臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 103年度交簡字第6549號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 林新茂
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度速偵字第7088號），本院判決如下：
主 文
林新茂犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、林新茂於民國103 年10月20日14時30分許，在其位於高雄市 ○○區○○路000 號之住處內飲用酒類，而致呼氣所含酒精 濃度應已逾每公升0.25毫克之不能安全駕駛法定標準，且其 既可知悉上情，猶於同日15時許，騎乘車牌號碼000-000 號 普通重型機車上路。嗣行經高雄市○○區○○路000 ○0 號 前時，因行車不穩而為警攔查，經員警察覺其身有酒味，遂 於同日15時13分許對其實施呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣 酒精濃度達每公升0.34毫克，始查悉上情。二、上揭犯罪事實，業據被告林新茂於警詢及偵查中坦承不諱， 並有高雄市政府警察局林園分局林園交通分隊酒精濃度呼氣 測試報告、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通 知單影本各1 份在卷可稽，是被告自白應認與事實相符，可 資採為認定犯罪事實之依據，本件事證明確，其犯行洵堪認 定，應依法論科。
三、不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要 ，爰於102 年6 月13日修正施行之刑法第185 條之3 第1 項 第1 款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中 酒精濃度達百分之0.05之酒精濃度標準值，以此作為認定「 不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生 ，有該條文之修法理由可參。查本件被告為警查獲時吐氣所 含酒精濃度達每公升0.34毫克，核其所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安全駕駛動力交通工具罪。四、爰審酌酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體 廣為傳達各界週知多年，是被告對於酒後不能駕車及酒醉駕 車之危險性，應有相當之認識，竟無視於此，仍在飲酒後， 吐氣酒精濃度高達每公升0.34毫克之情形下，不顧行車安全 ，率然騎乘普通重型機車上路，幸未肇事產生實害，惟其無 視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財 產安全之心態，至為顯然，危害公共安全甚鉅。惟考量被告 前無酒後駕車之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄 表1 份在卷可考，本次係屬初犯，且其犯後業已坦承犯行，
態度尚可；兼衡被告自陳高國中肄業之智識程度、勉持之家 庭經濟狀況（參見被告之警詢筆錄「受詢問人欄」之記載） 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科 罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段， 刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 103 年 11 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 陳鑕靂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 11 月 20 日
書記官 陳家宏
附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。