臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 103年度聲字第1481號
聲 請 人 臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官
受 刑 人 邱育凱
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑，本院裁定如下：
主 文
邱育凱因強制性交、偽造文書、詐欺、贓物等罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸年參月。
理 由
一、按刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行 為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利 於行為人之法律」。刑法第50條有關數罪併罰規定已於民國 102 年1 月23日修正，自102 年1 月25日起施行。原條文「 裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正為「裁判確定前 犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限： 一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金 之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與 不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社 會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執 行刑者，依刑法第51條規定定之」，比較新舊法，修正後刑 法第50條規定較有利於受刑人，是依刑法第2 條第1 項但書 規定，就數罪併罰定應執行刑部分，適用新修正刑法第50條 規定。
二、受刑人邱育凱因強制性交、偽造文書、詐欺、贓物等罪，經 臺灣高雄地方法院及本院先後判處如附表所示之刑（其中附 表編號2 至14部分，曾經定應執行刑為有期徒刑2 年4 月） ，均經分別確定在案。茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執 行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。三、又另數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不 得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部 分所處之刑，亦無庸為易科罰金折算標準之記載（司法院釋 字第144 號參照) 。本件受刑人所犯附表編號2 至14所示之 罪有期徒刑部分雖得易科罰金，惟因與附表編號1 所示不得 易科罰金之罪併合處罰，依前揭說明，於定執行刑時，自無 庸為易科罰金折算標準之諭知。至於上開所述曾定執行刑部 分，因受刑人既經本院就附表編號1 所示之罪重新定應執行 刑，則前開所定之應執行刑即當然失效，併此說明。據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，修正後刑法第50條第1 項但書、第2 項，刑法第2 條第1 項但書、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 11 月 4 日
刑事第九庭 審判長法 官 莊秋桃
法 官 范惠瑩
法 官 田平安
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 103 年 11 月 4 日
書記官 林家煜