臺灣高等法院臺中分院刑事判決 103年度上訴字第1194號
上 訴 人
即 被 告 郭奕享
郭迅宏
共 同
選任辯護人 羅豐胤律師
謝明智律師
上列上訴人因違反森林法等案件，不服臺灣南投地方法院102年
度訴字第384號中華民國103年5月27日第一審判決（起訴案號：
臺灣南投地方法院檢察署102年度偵字第1616號、102年度偵字第
1617號；併案案號：同署103年度少連偵字第20號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
犯罪事實
一、丙○○部分（即附表一、附表二部分）：
㈠附表一編號1至18部分：
丙○○與數名真實姓名年籍不詳之成年男子（附表一編號13 部分並與乙○○）組成盜伐集團，共同意圖為自己不法之所 有，基於竊取森林主產物之犯意聯絡，結夥於附表一編號1 至18（即起訴書附表編號01、02、08、12、14、22、23、28 、33、34、35、36、37、38、39、41、42、44）所示時間， 至南投縣信義鄉國有而由國立臺灣大學生物資源暨農學院實 驗林管理處（下稱臺大實驗林管處）管理、非屬保安林之對 高岳營林區第28林班天然林地，持客觀上足以對人之生命、 身體、安全造成危害之鏈鋸切割牛樟木後，使用車輛搬運下 山，以此方式竊取國有森林主產物牛樟木，各次竊得牛樟木 之重量詳如附表一編號1至18所示。嗣於民國102年4月16日6 時10分許，經警持臺灣南投地方法院核發之搜索票，至南投 縣信義鄉○○村○○巷0號丙○○住處執行搜索，扣得丙○ ○所有記載歷次竊取牛樟木數量之帳冊1本，而循線查獲其 犯行。
㈡附表一編號19部分：
丙○○與3名真實姓名年籍不詳之成年男子，共同意圖為自 己不法之所有，基於竊取森林主產物之犯意聯絡，結夥於 101年11月中旬，至上開對高岳營林區第28林班地，持客觀 上足以對人之生命、身體、安全造成危害之鏈鋸切割竊取森 林主產物牛樟木6塊（總重281公斤），得手後以人力徒步搬 運至南投縣信義鄉○○村○○巷00號下方50公尺處之工寮藏 放。嗣於102年4月16日7時許，經警持臺灣南投地方法院核
發之搜索票，至南投縣信義鄉○○村○○巷00號下方50公尺 處該工寮執行搜索，扣得牛樟木6塊及丙○○所有供此次竊 取牛樟木所用之背架1組、磅秤1台、繩索1條，而查獲其犯 行。
㈢附表一編號20部分：
丙○○與3名真實姓名年籍不詳之成年男子，共同意圖為自 己不法之所有，基於竊取森林主產物之犯意聯絡，結夥於 101年11月及12月間數日，接續至上開對高岳營林區第28林 班地，持客觀上足以對人之生命、身體、安全造成危害之鏈 鋸切割竊取森林主產物牛樟木15塊（總重474公斤，起訴書 誤載為479公斤），並使用車輛搬運下山，放置於南投縣魚 池鄉○○村○○巷00號之工寮。嗣於102年4月16日8時許， 經警持臺灣南投地方法院核發之搜索票，至南投縣魚池鄉○ ○村○○巷00號該工寮執行搜索，扣得牛樟木15塊，而查獲 其犯行。
㈣附表二編號1至28部分：
丙○○明知林○○（即附表二編號2部分）或真實姓名年籍 不詳之成年男子「阿德」、「阿龍」、「阿堅」、「阿郎」 等人所販賣之牛樟木，為自南投縣信義鄉山上竊得之國有森 林主產物，係屬贓物，仍於附表二編號1至28（即起訴書附 表編號03至07、09至13、15至21、24至27、29至32、40、43 、45）所示時間，在南投縣信義鄉○○村○○巷00號下方50 公尺處之工寮，以每公斤新臺幣（下同）110元之價格故買 牛樟木贓物，各次買受牛樟木之重量詳如附表二編號1至28 所示。嗣於102年4月16日6時10分許，經警持臺灣南投地方 法院核發之搜索票，至南投縣信義鄉○○村○○巷0號丙○ ○住處執行搜索，扣得丙○○所有記載歷次買受牛樟木數量 之帳冊1本，而循線查獲其犯行。
㈤附表二編號29、30部分：
丙○○明知陳○○（由檢察官另案偵辦）所販賣之牛樟木， 為自南投縣信義鄉對高岳營林區第27林班地竊得之國有森林 主產物，係屬贓物，仍於101年9月、10月間某2日，分別以1 萬1000元、5500元之價格，向陳○○買受牛樟木2塊（重約 50公斤）、1塊（重約20幾公斤），共計2次。二、李○○部分（即原審判決附表三部分，李○○部分業經原審 判刑確定，但其犯罪事實與丙○○、乙○○有部分相關，為 方便比對，仍記載李○○之犯罪事實）：
㈠附表三編號1部分：
李○○意圖為自己不法之所有，於101年7月底某日，在南投 縣信義鄉和社村與東埔村間之溪邊，撿拾漂流木扁柏1塊（
重約15公斤，扣押物品目錄表誤載為檜木）而侵占入己，其 後並將該扁柏加工製成扁柏木瓶1個（重2公斤）。 ㈡附表三編號2部分：
李○○於101年11月中旬某日，在南投縣信義鄉神木村溪邊 ，明知某真實姓名年籍不詳之成年男子所販賣之牛樟木1塊 （重約30公斤），為自南投縣信義鄉國有林地竊得之贓物， 仍以4000元之價格買受，其後並將該牛樟木加工製成牛樟木 瓶1個（重18公斤）。嗣於102年4月16日6時20分許，經警持 臺灣南投地方法院核發之搜索票，至南投縣信義鄉○○村○ ○巷00○0號李○○居處執行搜索，扣得上開扁柏木瓶、牛 樟木瓶各1個，而查獲其犯行。
㈢附表三編號3部分：
李○○明知丙○○所販賣之牛樟木，為丙○○所竊取或向他 人收購之贓物，仍於102年1月19日中午，在南投縣信義鄉○ ○村○○巷00號下方50公尺處之工寮，以每公斤110元之價 格，向丙○○（即附表二編號21部分）買受牛樟木贓物3357 公斤。李○○並於102年1月19日，與具有搬運贓物犯意聯絡 之乙○○，共同將李○○買得之上開牛樟木運送至雲林縣斗 南市○○路00號財興農藥行，由李○○以每公斤140元之價 格賣給吳○○（吳○○部分由檢察官另案偵辦）。 ㈣附表三編號4至6部分：
李○○明知丙○○所販賣之牛樟木，為丙○○所竊取或向他 人收購之贓物，仍於102年1月4日、102年1月7日、102年1月 16日，在南投縣信義鄉○○村○○巷00號下方50公尺處之工 寮，以每公斤110元之價格，向丙○○買受牛樟木贓物各約1 公噸，共計3次。李○○並於102年1月4日、102年1月7日、 102年1月16日，與具有搬運贓物犯意聯絡之乙○○（即附表 四編號3至5部分），共同駕乘楊○○（即附表五編號2至4部 分）所提供之車牌號碼0000-00號中型冷凍廂型貨車（102年 1月16日該次已變更車牌號碼為ABX-0851號），將李○○買 得之上開牛樟木運送至雲林縣斗南市○○路00號財興農藥行 ，由李○○以每公斤140元之價格賣給吳○○（吳○○部分 由檢察官另案偵辦），共計3次。
㈤附表三編號7部分：
李○○明知丙○○所販賣之牛樟木，為丙○○所竊取或向他 人收購之贓物，仍於102年2月間某日，透過楊○○（即附表 五編號6部分）介紹而與莫登智接洽後，牙保莫登智向丙○ ○購買牛樟木贓物，李○○並於102年2月21日23時許，帶同 莫登智至南投縣信義鄉神木村溪邊，由莫登智以每公斤110 元之價格，買受取得丙○○所販賣之牛樟木贓物1.5公噸（
莫登智部分由檢察官另案偵辦）。
㈥附表三編號8部分：
李○○明知丙○○所販賣之牛樟木，為丙○○所竊取或向他 人收購之贓物，仍於102年3月間某日，牙保莫登智向丙○○ 購買牛樟木贓物，李○○並於102年3月5日23時許，帶同莫 登智至南投縣信義鄉神木村溪邊，由莫登智以每公斤130元 之價格，買受取得丙○○所販賣之牛樟木贓物2公噸（莫登 智部分由檢察官另案偵辦）。
三、乙○○部分（即附表四部分）：
㈠附表四編號1部分：
乙○○意圖為自己不法之所有，與丙○○（即附表一編號13 部分）基於竊取森林主產物之犯意聯絡，由乙○○負責把風 ，丙○○則與數名真實姓名年籍不詳之成年男子，結夥於10 2年3月5日，至南投縣信義鄉國有而由臺大實驗林管處管理 、非屬保安林之對高岳營林區第28林班天然林地，持客觀上 足以對人之生命、身體、安全造成危害之鏈鋸切割牛樟木後 ，使用車輛搬運下山，以此方式竊取國有森林主產物牛樟木 1996公斤。嗣於102年4月16日6時10分許，經警持臺灣南投 地方法院核發之搜索票，至南投縣信義鄉○○村○○巷0號 丙○○、乙○○住處執行搜索，扣得丙○○所有記載其竊取 牛樟木數量之帳冊1本，而循線查獲此部分犯行。 ㈡附表四編號2部分：
緣李○○（即附表三編號3部分）明知丙○○所販賣之牛樟 木係屬贓物，仍於102年1月19日中午，在南投縣信義鄉○○ 村○○巷00號下方50公尺處之工寮，以每公斤110元之價格 ，向丙○○買受牛樟木贓物3357公斤。乙○○明知李○○買 得之上開牛樟木為贓物，仍於102年1月19日，與李○○基於 搬運贓物之犯意聯絡，共同將上開牛樟木運送至雲林縣斗南 市○○路00號財興農藥行，由李○○以每公斤140元之價格 賣給吳○○。
㈢附表四編號3至5部分：
緣李○○（即附表三編號4至6部分）明知丙○○所販賣之牛 樟木係屬贓物，仍於102年1月4日、102年1月7日、102年1月 16日，在南投縣信義鄉○○村○○巷00號下方50公尺處之工 寮，以每公斤110元之價格，向丙○○買受牛樟木各約1公噸 ，共計3次。乙○○明知李○○買得之上開牛樟木為贓物， 仍於102年1月4日、102年1月7日、102年1月16日，與李○○ 基於搬運贓物之犯意聯絡，共同駕乘楊○○所提供之車牌號 碼0000-00號中型冷凍廂型貨車（102年1月16日該次已變更 車牌號碼為ABX-0851號），將上開牛樟木運送至雲林縣斗南
市○○路00號財興農藥行，由李○○以每公斤140元之價格 賣給吳○○，共計3次。
四、案經臺大實驗林管處訴由南投縣政府警察局移送臺灣南投地 方法院檢察署檢察官偵查起訴及移送併案審理。 理 由
壹、證據能力之說明：
一、按刑事訴訟法第159條之5規定：「（第1項）被告以外之人 於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判 程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時 之情況，認為適當者，亦得為證據。（第2項）當事人、代 理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為 證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前 項之同意」，其立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰 問予以核實，原則上先予排除，惟若當事人已放棄詰問或未 聲明異議，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念 ，且強化言詞辯論原則，法院自可承認該傳聞證據例外擁有 證據能力。經查，本判決下述所引用未符合刑事訴訟法第15 9條之1至第159條之4規定之供述證據（含書面供述），經本 院詢問對於證據能力之意見後，檢察官、被告及辯護人於本 院準備程序對證據能力均未表示意見（見本院卷第66背面） ，且於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得 為證據之情形，亦未於言詞辯論終結前聲明異議，茲審酌該 等言詞陳述之情況，並無不宜作為證據之情事，依刑事訴訟 法第159條之5規定，自均有證據能力。
二、又按被告（此不同於被告以外之人）之自白，非出於強暴、 脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法 ，且與事實相符者，得為證據，刑事訴訟法第156條第1項定 有明文。本件被告於警詢、偵訊、原審及本院訊問時之自白 （包括部分自白）部分，被告於原審及本院審理時均未提出 其他可供證明其下列經本院所引用之自白（包括部分自白） 部分，究有如何之遭受「強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊 問、違法羈押或其他不正之方法」始為自白之證據，以供本 院得以即時調查審認，並參酌上開所述證據部分之證據等， 均足認被告下列經本院所引用之自白（包括部分自白）部分 ，其與事實相符者，依法自得為證據。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、被告丙○○部分：
㈠附表一各編號及附表二編號1至5、8、9、13、20、22、23至 25、27、28所示犯罪事實，訊據被告丙○○於偵訊、原審及 本院審理中坦白承認。另訊據被告丙○○上訴後，矢口否認
如附表二編號6、7、10、11、12、14、15、16、17、18、19 、21、26部分所示犯行，辯稱：各該相關帳冊之記載，與原 審認定之故買贓物無關，其中：⒈附表二編號6、10、11、 12、14、16（即帳冊記載「3369」部分）、17、18、19、21 部分，係記載「阿堅」丁○○積欠被告丙○○之債務。⒉附 表二編號7、15、16（即帳冊記載「285、344、338、316」 部分）部分，係記載「阿郎」即戊○○積欠被告丙○○之債 務。⒊附表二編號26部分，係記載「阿龍」即己○○積欠被 告丙○○之債務云云。
㈡查，前開犯罪事實欄一關於被告丙○○部分之犯罪事實（含 附表一、二各編號所示），業據被告丙○○於偵訊、原審坦 承不諱，並有如附表一、附表二「卷證資料」欄所示各該證 據可資佐證，而其中附表一各編號及附表二編號1至5、8、9 、13、20、22、23至25、27、28所示犯罪事實，被告丙○○ 於本院審理中並已再次坦白承認。
㈢如附表二編號6、7、10、11、12、14、15、16、17、18、19 、21、26部分所示犯行部分，被告丙○○雖以前詞置辯，惟 查：
⒈附表二編號6：
⑴扣案帳冊內相關記載內容為：「12/15、阿堅、2711、29821 0」等文（見本院帳冊資料卷第91頁，下簡稱帳冊）。 ⑵被告丙○○於102年5月31日偵訊中供稱：「12/15阿堅他們 共揹了2711公斤」等語（見102年度偵字第1616號偵查卷卷 三第53頁第7行）。
⑶另將上開「298210」之數字除以「2711」，結果為「110」 。此情形與被告丙○○於102年6月14日，經原審法院訊問時 供稱：「就起訴書犯罪事實一㈡部分，我是向『阿德』、『 阿龍』、『阿堅』……以每公斤『110元』（原審筆錄誤載 為『原』）之價格，在南投縣信義鄉○○巷00號下方50公尺 處的工寮，向他們購買牛樟木……」一情相符（見原審卷第 24頁背面倒數第10行至倒數第6行）。
⒉附表二編號7：
⑴扣案帳冊內相關記載內容為：「12/16、阿郎、『64、52、 55－171』、『1尺3、2顆、11000』」等文（見帳冊第90頁 ）。
⑵被告丙○○於102年5月31日偵訊中供稱：「12/16阿郎他們 共揹了171公斤，還有2棵可以雕佛像的牛樟木總共11000元 ，總重約40公斤……」等語（見102年度偵字第1616號偵查 卷卷三第53頁第7至9行）。
⑶另觀諸帳冊第90頁尚有「971+171－125620」之記載。而如
將上開「125620」之數字，除以「971+171之和」即除以「 1142」，結果為「110」。此情形適與被告丙○○於102年6 月14日，在原審訊問時供稱：「就起訴書犯罪事實一㈡部分 ，我是向『阿德』、『阿龍』、『阿堅』……以每公斤『 110元』（原審筆錄誤載為『原』）之價格，在南投縣信義 鄉○○巷00號下方50公尺處的工寮，向他們購買牛樟木…… 」一情相符（見原審卷第24頁背面倒數第10行至倒數第6行 ）。
⒊附表二編號10：
⑴扣案帳冊內相關記載內容為「12/20、阿堅、3838、422180 」等文（見帳冊第85頁）。
⑵被告丙○○於102年5月31日偵訊中供稱：「12/20阿堅他們 共揹了3838公斤」等語（見102年度偵字第1616號偵查卷卷 三第52頁倒數第1行至第53頁第1行）。
⑶另將上開「422180」之數字除以「3838」，結果為「110」 。此情形與被告丙○○於102年6月14日，在原審訊問時供稱 ：「就起訴書犯罪事實一㈡部分，我是向『阿德』、『阿龍 』、『阿堅』……以每公斤『110元』（原審筆錄誤載為『 原』）之價格，在南投縣信義鄉○○巷00號下方50公尺處的 工寮，向他們購買牛樟木……」一情相符（見原審卷第24頁 背面倒數第10行至倒數第6行）。
⒋附表二編號11：
⑴扣案帳冊內相關記載內容為「12/24、阿堅、1852、203 720 」等文（見帳冊第84頁）。
⑵被告丙○○於102年5月31日偵訊中供稱：「12/24阿堅他們 共揹了1852公斤……」等語（見102年度偵字第1616號偵查 卷卷三第53頁第1至2行）。
⑶另將上開「203720」之數字除以「1852」，結果為「110」 。此情形與被告丙○○於102年6月14日，在原審訊問時供承 ：「就起訴書犯罪事實一㈡部分，我是向『阿德』、『阿龍 』、『阿堅』……以每公斤『110元』（原審筆錄誤載為『 原』）之價格，在南投縣信義鄉○○巷00號下方50公尺處的 工寮，向他們購買牛樟木……」一情相符（見原審卷第24頁 背面倒數第10行至倒數第6行）。
⒌附表二編號12：
⑴扣案帳冊內相關記載內容為：「12/27、阿堅、4423、48653 0」等文（見帳冊第82頁）。
⑵被告丙○○於102年5月31日偵訊中供稱：「……下面的12 /27阿堅他們共揹了4423公斤……」等語（見102年度偵字第 1616號偵查卷卷三第52頁倒數第5行）。
⑶另將上開「486530」之數字除以「4423」，結果為「110」 。此情形與102年6月14日被告丙○○在原審供稱：「就起訴 書犯罪事實一㈡部分，我是向『阿德』、『阿龍』、『阿堅 』……以每公斤『110元』（原審筆錄誤載為『原』）之價 格，在南投縣信義鄉○○巷00號下方50公尺處的工寮，向他 們購買牛樟木……」一情相符（見原審卷第24頁背面倒數第 10行至倒數第6行）。
⒍附表二編號14：
⑴扣案帳冊內相關記載內容為「12/30、阿堅、2572、282920 」等文（見帳冊第81頁。
⑵被告丙○○於102年5月31日偵訊中供稱：「12/30阿堅他們 共揹了2572公斤……等語（見102年度偵字第1616號偵查卷 卷三第52頁倒數第8行）。
⑶另將上開「282920」之數字除以「2572」，結果為「110」 。此情形與102年6月14日，被告丙○○在原審供承：「就起 訴書犯罪事實一㈡部分，我是向『阿德』、『阿龍』、『阿 堅』……以每公斤『110元』（原審筆錄誤載為『原』）之 價格，在南投縣信義鄉○○巷00號下方50公尺處的工寮，向 他們購買牛樟木……」一情相符（見原審卷第24頁背面倒數 第10行至倒數第6行）。
⒎附表二編號15：
⑴扣案帳冊內相關記載內容為：「1/2、阿郎、（69、70、65 、65、68、60－337、60－397）（54、44、63、61、56、 57、55－390）（62、54、54、57、56、53－336）（64、 77、85、5261－339）、1462」等文（見帳冊第80頁）。 ⑵被告丙○○於102年5月31日偵訊中供稱：「（提示102偵161 6號卷二第357頁，你如何解讀？）……下面的阿郎他們共揹 了1462公斤．．．」等語（見102年度偵字第1616號偵查卷 卷三第52頁倒數第9行至倒數第7行）。
⒏附表二編號16：
⑴扣案帳冊內相關記載內容為：「1/3、阿堅、92、101、70、 95、62、65、70、80、53、82、75、89、76、39、80、53、 97、101、80、88、66、89、75、91、73、65、54、55、116 、71、70、37、57、74、50、66、49、70、50、28、34、48 、95、91、96、65、86－3369」；「1/3、阿郎、94、86、 60、45－285；56、56、56、70、40、66－344；39、39、89 、59、35、77－338；63、81、80、92－316」等文字（見帳 冊第79、78頁）。
⑵被告丙○○於102年5月31日偵訊筆錄供述：「1/3阿堅他們 共揹了3369公斤。1/3阿郎他們共揹了285公斤、344公斤、
338公斤、316公斤」等語（見102年度偵字第1616號偵查卷 卷三第52頁倒數第10、11行）。
⒐附表二編號17：
⑴扣案帳冊內相關記載內容為：「〔1/6、阿堅、3506（用長 方形框起來）〕、〔1/6、阿岡、82、56、53、40、62、 30、30、67、74、55、62、87、80、82、53、85、66、65、 87、59、70、65、67、65、30、24、37、353、142、65、 1280（用圓形框起來）、163300〕」等文（見帳冊第77頁） 。
⑵被告丙○○於102年5月31日偵訊中供稱：「1/6阿堅他們揹 了3506公斤。1/6阿岡揹了1280公斤……」等語（見102年度 偵字第1616號偵查卷卷三第52頁倒數第15行）。 ⑶另將上開「3506」之數字加上「1280」之數字，結果為「47 86」。
⒑附表二編號18：
⑴扣案帳冊內相關記載內容為：「1/13、阿堅、1358、149380 」等文（見帳冊第74頁）。
⑵被告丙○○於102年5月31日偵訊中供稱：「1/13阿堅他們共 揹了1358公斤下山……」等語（見102年度偵字第1616號偵 查卷卷三第52頁第13行）。
⑶另將上開「149380」之數字除以「1358」，結果為「110」 。此情形與102年6月14日，被告丙○○在原審供稱：「就起 訴書犯罪事實一㈡部分，我是向『阿德』、『阿龍』、『阿 堅』……以每公斤『110元』（原審筆錄誤載為『原』）之 價格，在南投縣信義鄉○○巷00號下方50公尺處的工寮，向 他們購買牛樟木……」一情相符（見原審卷第24頁背面倒數 第10行至倒數第6行）。
⒒附表二編號19：
⑴扣案帳冊相關記載內容為「1/14、阿堅、1852」等文（見帳 冊第74頁）。
⑵被告丙○○於102年5月31日偵訊中供稱：「1/14阿堅他們揹 了1852公斤……」等語（見102年度偵字第1616號偵查卷卷 三第52頁第14行）。
⒓附表二編號21：
⑴扣案帳冊相關記載內容為：「1/18、阿堅、活皮2240、硬 1117」等文（見帳冊第72頁）。
⑵被告丙○○於102年5月31日偵訊供稱：「……下面的1/18硬 的有1117公斤，是品質好的，可以雕佛像，活皮是品質比較 不好的有2240公斤，都是阿堅他們揹下來的」等語（見102 年度偵字第1616號偵查卷卷三第52頁第7至9行）。
⑶另將上開「2240」之數字加上「1117」之數字，結果為「33 57」。
⑷另，同上帳冊第72頁記載：「1/20、（元、71、83、44、 54、50－302）（龍、79、85、77、45－286）（進、55、68 、71、86、85－365、57、94、60、25－236）、1189、1428 90」等文字，而被告丙○○於102年5月31日偵訊供稱：「… …1/20阿元他們又揹了共1189公斤下山」等語（見102年度 偵字第1616號偵查卷卷三第52頁第9行）。而且，將上開「 302」「286」「365」「236」等4個數字相加，結果適為「 1189」。可見，此部分係與附表二編號22所示犯行有關，並 與102年1月18日被告丙○○所買受：「活皮2240公斤、硬的 1117公斤」無關。被告上訴理由稱：上開帳冊記載「活皮22 40、硬1117」等文字，乃屬102年1月20日故買贓物之內容（ 即附表二編號22所示犯行之一部分）云云，核非可取。 ⒔附表二編號26：
⑴扣案帳冊相關記載內容為：「3/11、阿龍、2003、220330」 等文（見帳冊第56頁）。
⑵被告丙○○於102年5月31日偵訊供稱：「……下面的阿龍在 3/11搬了2003公斤」等語（見102年度偵字第1616號偵查卷 卷三第51頁第6至7行）。
⑶另將上開「220330」之數字除以「2003」，結果為「110」 。此情形與被告丙○○於102年6月14日，在原審供稱：「就 起訴書犯罪事實一㈡部分，我是向『阿德』、『阿龍』、『 阿堅』……以每公斤『110元』（原審筆錄誤載為『原』） 之價格，在南投縣信義鄉○○巷00號下方50公尺處的工寮， 向他們購買牛樟木……」一情相符（見原審卷第24頁背面倒 數第10行至倒數第6行）。
㈣又查，103年9月12日準備程序中，本院調取被告丙○○經扣 案之帳冊1本，進行勘驗：
⒈被告丙○○經扣案之帳冊1本（以下簡稱「帳冊」）經本院 重新編製頁碼後，全本共計112頁（包含封面及頁底），且 為真實呈現帳冊的實際狀況，本院另將該帳冊第1頁至第112 頁逐頁影印，並另立一宗資料卷宗。
⒉帳冊記載內容之分類：
⑴其中記載之內容係關於「人別（僅記載名，未加上姓部分， 共計包括『國源兄、明駿、麗華、迅宏、家銘、建成、淑華 、岳陽、建成兄、進輝、文清』；僅記載暱稱部分，共計包 括『阿堅、駿哥、阿輝、阿評、阿岡、小蔡、小貴、堂、欽 哥、憲、評、岡、宏、輝、堅哥、建、堅、阿雄、州、生』 ；僅記載綽號部分，共計包括『小不點、鹿仔、小菜、老ㄟ
、大頭、木瓜、木瓜爸、黑忠』）、金額數目【即數字再加 上尾數單位為『萬』或『仟』之內容】（例如：『10萬【第 3頁】、5仟【第5頁】』等）、具有意義之字樣（例如：『 清【第3頁】』等）」之部分：詳見帳冊第3、5、9、11、13 、16頁（註：此部分記載內容集中在從帳冊封面往後開始之 第3頁至第16頁部分）。
⑵其中記載之內容係關於「日期（例如：『12/8【第108頁】 、12/9【第104頁】』等）、人別（僅記載名，未加上姓部 分，共計包括『文青、進輝、富貴』；僅記載暱稱部分，共 計包括『阿堅、堅、阿德、阿郎、駿哥、阿駿、星、阿岡、 阿元、元、龍、進、群、華、阿龍、阿凱、阿州、駿、勇、 銘、陽、紅』；僅記載綽號部分，共計包括『番仔、水里、 阿番仔、ㄅㄧㄣ』）、數字（其中部分數字組合且呈現四則 運算之關係，例如：『71、59、70、71、59、61、57、58、 66、54－626【第110頁】，呈現出71+59+70+71+59+61+57 +58+66+54=626之情形；2755、303050【第108頁】，呈現出 303050/2755=110之情形』等）、高度及數量（例如：『1尺 6×2【第104頁】、1尺3、2顆【第98頁】』等）、工具或工 錢之支出明細（例如：『鏈巨手、16500【第110頁】、1103 、公錢、55150【第110頁】』等）、具有意義之字樣（例如 ：『油料【第104頁】、給【第104頁】、硬【第104、72頁 】、活皮【第72頁】』等）」之部分：詳見帳冊第110、108 、106、104、102、100、98、96、94、92至90、88至84、82 至70、68至59、57至49頁（此部分記載內容集中在從帳冊頁 底往前開始之第110頁至第49頁部分；且關於日期之填載順 序亦係由帳冊頁底往前依序記錄）。
⑶其中記載之內容係關於「日期（例如：『12/10【第102頁】 』等）、人別（僅記載暱稱部分，共計包括『阿輝、阿君』 ；僅記載綽號部分，共計包括『富師、賣菜雄、賣菜明、上 洋』）、購買一般生活用品、食品及支出金額明細（例如： 『菜錢、630+580=1210【第102頁】、八寶周、水、碗筷、 手套、泡麵、1000【第102頁】』等）」之部分：詳見帳冊 第102、88、81、75、68、65、64、61、60、58、56、7頁。 ⑷未為任何記載之空白頁（包含封面及頁底）、或雖有記載但 意義不明之部分：詳見帳冊第1、2、4、6、8、10、12、14 、15、17至48、69、83 89、93、95、97、99、101、103、 105、107、109、111、112頁（註：此部分主要集中在帳冊 第17至48頁，亦即帳冊大約中間之位置，而將上開⑴與⑵相 關記載內容明顯區隔開來）。
⑸以上勘驗所得各情，有本院勘驗筆錄在卷可參（見本院卷第
76頁背面至77頁背面）。由上開帳冊各類記載內容觀之，被 告丙○○就其與他人間有大額債務往來部分，顯然集中在帳 冊由前往後部分（見帳冊第3、5、9、11、13、16頁），與 其記載收受森林產物之贓物記載於帳冊頁底往前開始部分（ 即由後往前記載），顯有區隔。而如附表二編號6、7、10、 11、12、14、15、16、17、18、19、21、26部分所示各該相 關帳冊之記載位置，均在帳冊頁底往前部分，與其他故買贓 物部分，記載於帳冊同一區間，顯屬同一類別之記載。由是 益證被告丙○○辯稱：如附表二編號6、7、10、11、12、14 、15、16、17、18、19、21、26部分，各該相關帳冊之記載 ，分別係「阿堅」、「阿郎」、「阿龍」積欠伊之債務云云 ，均屬卸責之詞，不足採憑。
㈤證人丁○○、戊○○、己○○在本院作證內容，不足採為被 告丙○○有利之認定：
⒈證人丁○○於本院證稱：101、102年間，與被告丙○○賭博 ，共輸給被告丙○○2、3次，輸給被告丙○○前後共計約6 、70萬元等語（見本院卷第121至122頁背面）。然而，被告 丙○○辯稱：附表二編號6、10、11、12、14、16（即帳冊 記載「3369」部分）、17、18、19、21部分，係記載「阿堅 」丁○○積欠被告丙○○之債務，債務金額分別為271,100 元、383,800元、185,200元、442,300元、257,200元、336, 900元、350,600元、135,800元、185,200元等，此部分合計 金額已逾200餘萬元。是以，證人丁○○上開所證賭博次數 、積欠金額，顯與被告丙○○上開辯解不合。
⒉證人戊○○於本院或證稱：伊輸給被告丙○○可能有10幾萬 元；或證稱：總共欠被告丙○○30萬元左右等語（見本院卷 第125頁），其證詞前後不一。又，證人戊○○對於其與被 告丙○○究於何時賭博，日期亦不能確定（見本院卷第126 頁背面），則尚難憑此認定證人戊○○確於如附表二編號 7、15、16所示日期，與被告丙○○賭博輸錢，而積欠如上 開編號相關帳冊所載金額。
⒊證人己○○於本院證稱：伊曾與被告丙○○賭博，曾輸給被 告丙○○有10幾萬元，沒到20萬元那麼多等語（見本院卷第 127頁背面、128頁）。然而，被告丙○○辯稱：附表二編號 26部分，係記載「阿龍」丁○○積欠被告丙○○之債務200, 300元等語，顯與證人己○○證述情節不符。 ⒋綜上，證人丁○○、戊○○、己○○證述，均不足採為被告 丙○○有利之認定。
㈥綜上所述，被告丙○○在原審、本院自白部分與事實相符而 可採信，至其於本院否認犯行部分，有上開證據可資證明，
其此部分所辯，均屬卸責之詞，不足採信。本件關於被告丙 ○○部分（犯罪事實一部分），事證明確，應依法論科。二、被告乙○○部分：
前開犯罪事實欄三關於被告乙○○部分之犯罪事實，業據被 告乙○○於偵訊、原審及本院審理中坦承不諱，並有如附表 四「卷證資料」欄所示各該證據可資佐證，足見被告乙○○ 之自白與事實相符而可採信，事證明確，其犯行均堪認定。叁、法律之適用：
一、查被告丙○○、乙○○行為後，刑法第349條於103年6月18 日經總統公布，並於同年6月20日施行。按行為後法律有變 更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者 ，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。 修正前之刑法第349條2項原規定：「搬運、寄藏、故買贓物 或為牙保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元 以下罰金。」修正後則移列第1項，並規定為：「收受、搬 運、寄藏、故買贓物或媒介者，處五年以下有期徒刑、拘役 或科或併科五十萬元以下罰金。」比較結果，修正後之罰金 刑度較修正前為重，即非較有利於被告丙○○、乙○○，依 同法第2條第1項前段之規定，後開被告丙○○、乙○○涉犯 故買、搬運贓物罪名部分，應適用被告2人行為時即修正前