臺灣高等法院民事裁定 103年度抗字第1201號
聲 請 人 彭耀華
上列聲請人因與相對人石素蘭間請求返還不當得利事件聲請訴訟
救助，聲請人對於中華民國103年9月11日本院103年度抗字第120
1號裁定，於103年9月16日提出異議、103年10月2日聲請補充判
決，本院裁定如下：
主 文
異議及聲請均駁回。
異議及聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件異議及聲請意旨略以：本院103年度抗字第1201號於民 國103年9月11日裁定之審判長盧彥如法官，係本院98年度家 上字第57號離婚案件之陪席法官，與合議庭法官張耀彩及林 金吾等人判決伊敗訴，於判決理由認定伊有於離婚協議書上 簽名之事，與事實不符，且明知伊已提出可即時調查之證據 ，仍於最高法院101年度台聲字第819、820號裁定不准訴訟 救助，有不公平審判之原因與事實，伊之程序利益有被侵害 之疑慮，故本院103年度抗字第1201號訴訟救助事件，應准 予訴訟救助，將本院103年度上易字第768號發回原審，為此 聲明異議；另本件因有上開事項漏未審酌，當有依民事訴訟 法第233條規定予以補充判決之必要，故一併聲請補充判決 云云。
二、惟查，聲請人就本院103年度抗字第1201號訴訟救助事件認 法官有應迴避之事由，業經本院於103年9月30日以103年聲 字第624號裁定聲請駁回在案，有上開裁定在卷可參（見本 院卷35頁），聲請人以盧彥如法官應迴避為由，提出異議， 難認可採；另本件訴訟救助事件，係聲請人不服臺灣臺北地 方法院103年度救字第135號103年7月17日裁定而提起抗告， 因未繳納抗告裁判費，經本院裁定命其依限期補正，聲請人 逾期仍未補正，由本院於103年9月11日裁定駁回其抗告，經 核上開裁定並無裁判脫漏之情事，故聲請人聲請補充判決， 並不可採。
三、據上論結，本件異議及聲請，均無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 103 年 11 月 28 日
民事第八庭
審判長法 官 盧彥如
法 官 王幸華
法 官 潘進柳
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 103 年 12 月 2 日
書記官 李翠齡