臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 103年度附民字第197號
原 告 張淑珍
李日星
譚乃盛
兼 上一人
訴訟代理人 何之霖
被 告 張維智
上列被告因銀行法等案件（103 年度金上重訴字第25號），原告
提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
甲、原告方面：
陳述如附件起訴狀影本所載。爰求為：
㈠被告應賠償原告張淑珍新臺幣（下同）990,000 元，及自 起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計 算之利息。
㈡被告應賠償原告李日星5,000,000 元，及自起訴狀繕本送 達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 ㈢被告應賠償原告譚乃盛418,140 元，及自起訴狀繕本送達 之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 ㈣被告應賠償原告何之霖625,140 元，及自起訴狀繕本送達 之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 ㈤願供擔保，聲請宣告假執行之判決。
乙、被告方面：
被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述 ，不承認有何侵權行為。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁 回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1 項前段定有明文。二、本件被告被訴銀行法等案件（101 年度金重訴緝字第5 號） ，業經臺灣臺北地方法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起 上訴後，亦經本院以103 年度金上重訴字第25號判決上訴駁 回在案。依照首開規定，則原告附帶提起之民事訴訟，自應 予駁回，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第503 條第1 項前段，判決如主 文。
中 華 民 國 103 年 11 月 27 日
刑事第十二庭 審判長法 官 劉壽嵩
法 官 蘇隆惠
法 官 陳博志
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。 書記官 石于倩
中 華 民 國 103 年 11 月 28 日