臺灣高等法院刑事裁定 103年度聲字第3962號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 葉倍甫
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（103年度執聲字第1734號），本院裁定如下：
主 文
葉倍甫因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人葉倍甫因妨害自由等數罪，先後 經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定， 定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等 語。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為 時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於 行為人之法律」。本件受刑人葉倍甫為如附表所示之犯行後 ，刑法第50條業於民國102年1月23日修正公布，並自102年1 月25日施行。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪 者，併合處罰之」；修正後刑法第50條第1項規定：「裁判 確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在 此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易 科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動 之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得 易服社會勞動之罪」，而受刑人所犯如附表所示各罪，均屬 於得易科罰金之罪，前開新法之修正，對於受刑人尚無何有 利或不利，非屬法律變更，自應依一般法律適用之原則，直 接適用修正後之規定。
三、經查：本件受刑人犯如附表所示之罪，前經臺灣臺北地方法 院、本院分別判處如附表所示之刑（附表編號1之犯罪日期 應更正為101年11月5日至6日間某時），均經分別確定在案 ，有上開案件判決書及本院被告前案紀錄表附卷可稽。茲檢 察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應就附 表所示各罪所處之刑，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
四、末按，數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行 刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍 應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定 之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部 分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑 尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最
高法院90年度台非字第340號、95年度台非字第320號判決意 旨參見）。查受刑人所犯附表編號1所示之罪雖已易科罰金 執行完畢，有本院被告前案紀錄表在卷可稽，惟附表編號2 之罪係在附表編號1所示之罪判決確定前所犯，合於數罪併 罰要件，依上揭說明，於所裁定之應執行刑尚未執行完畢前 ，附表編號1所示之罪刑，即屬尚未執行完畢，仍應就附表 數罪所處之刑，合併定應執行刑，至已執行之部分，自應由 檢察官於指揮執行時扣除之，附此敘明。
五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款 、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 11 月 27 日
刑事第二十四庭審判長法 官 蔡聰明
法 官 陳憲裕
法 官 崔玲琦
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 李政庭
中 華 民 國 103 年 11 月 27 日