臺灣高等法院刑事裁定 103年度聲字第3892號
聲 請 人
即 被 告 MORA PAZ JAIME ANDRES（中文名：穆海俊）
選任辯護人 顏鳳君律師
上列被告因傷害案件（本院103 年度上易字第1794號），聲請解
除限制出境，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告在偵查中遭檢察官限制出境（臺灣臺北 地方法院檢察署102年3月8日北檢治歲102偵2170、4874字第 123號函），被告被訴傷害案於103年10月30日判決駁回上訴 ，緩刑2 年，不得上訴，今既經判確定予以緩刑，則限制出 境之原因業已消滅，請准予解除其出境、出海之限制云云。二、經查：
㈠聲請人即被告MORA PAZ JAIME ANDRES （中文名：穆海俊） 因傷害案件，經原審訊問後，以被告業經檢察官起訴在案， 並有告訴人之指訴及檢察官所提監視器光碟等證據資料可佐 ，認其犯罪嫌疑重大，且有羈押原因，惟無羈押之必要，而 在102年4月23日裁定限制住居並限制出境、出海，而被告因 該傷害案件，經原審法院於103年6 月23日以102年度易字第 362 號判決，就被告所為傷害之犯罪事實部分，判處拘役20 日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1千元折算1日，被告不 服提起上訴，經本院於103年10月30日以103年度上易字第17 94號判決就被告所為傷害犯行部分予以駁回並諭知緩刑2 年 而告確定在案。
㈡被告所犯上開傷害案件雖已確定，惟尚未執行，復有後續執 行程序尚待進行，倘若解除被告限制出境之限制，即喪失擔 保其能遵期到案執行之強制力，基於保全刑事執行順利進行 之目的，並審酌公共利益及聲請人個人出國權益之均衡維護 ，認仍有限制其出境之必要，又限制出境固會影響被告之工 作狀況，惟此乃具有強制處分性質之限制住居所必然伴隨之 結果，況被告係在台工作之外國人，更有滯外不歸或逃亡之 虞，對本件刑罰之執行難謂無影響，為防止被告出境後拒絕 接受執行，是本案限制被告出境之理由仍然存在，為達保全 刑罰執行之目的，仍有限制其出境之必要。是本件聲請解除 出境之限制，尚難准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 11 月 17 日
刑事第十七庭 審判長法 官 王炳梁
法 官 周明鴻
法 官 黃雅芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 鄭雅云
中 華 民 國 103 年 11 月 17 日