臺灣苗栗地方法院民事判決 103年度訴字第393號
原 告 陳宋
被 告 王在
上列當事人間因侵權行為損害賠償事件，經刑事庭移送前來（1
03年度簡附民字第8 號），本院於民國103 年11月12日言詞辯論
終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣壹萬元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造為苗栗縣通霄鎮白西里社區發展協會會員， 被告於民國102 年7 月22日15時30分許，在白西里社區發展 協會召開第6 屆會員大會中，因不滿擔任會議主席之原告制 止其發言，竟基於公然侮辱之故意，於不特定多數人得以共 見共聞之場合，向其辱罵「我幹你娘（閩南語）」等語，足 以貶損其名譽。爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償精 神慰撫金等語，並聲明：被告應賠償原告新臺幣（下同）66 萬元。
二、被告則以：本件只是開會程序上的爭議，且不知原告主張之 66萬元精神慰撫金係如何算出等語，資為抗辯，並聲明：原 告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）本件原告主張被告於前揭時、地，對原告辱罵「我幹你娘 （閩南語）」等語，而為在場與會人員所聽聞等情，業經 原告提出告訴，而由檢察官提起公訴，並經本院刑事庭以 103 年度苗簡字第555 號刑事判決被告犯公然侮辱罪，處 罰金5,00 0元，如易服勞役，以1,000 元折算1 日確定在 案，復由本院依職權調閱上開刑事案卷查明屬實，且為被 告所不爭執，自堪信為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；不法侵害他人之名譽、自由者，被害人雖非財產上之 損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項前 段、第195 條第1 項前段規定甚明。又民法上名譽權之侵 害非即與刑法之誹謗罪相同，名譽有無受損害，應以社會 上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為足以使 他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失，均 可構成侵權行為，其行為不以廣佈於社會為必要，僅使第
三人知悉其事，亦足當之（最高法院90年台上字第646 號 判例可資參照）。經查，被告係在白西里社區發展協會第 6 屆會員大會中，因不滿原告制止其發言，乃當場在與會 人士面前，以閩南語辱罵原告前揭詞語。而衡諸「我幹你 娘」等詞語，依一般社會評價，已足以使人感到難堪，而 確有減損該人於社會上之價值或地位，參以當時尚有其他 與會人士在場見聞，則被告所為，足使原告之人格及社會 上評價受到貶損，是被告之前揭詞語確已侵害原告之名譽 權，堪可認定。原告主張其名譽權因此遭受侵害，被告應 負損害賠償責任，實非無據。
（三）又按名譽被侵害者，關於非財產上之損害，加害人雖亦負 賠償責任，但以相當之金額為限，民法第195 條第1 項定 有明文。所謂相當，自應以實際加害情形與其名譽影響是 否重大，及被害者之身分地位與加害人經濟狀況等關係定 之；慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛 苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然 非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核 定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上 字第223 號判例可供參照）。查被告以前揭詞語辱罵原告 ，客觀上已使原告之人格受到貶損，原告因而受有精神上 之痛苦，已如前述。本院審酌原告學歷為高工補校畢業， 於98年擔任社區發展協會理事長迄今，名下無不動產；被 告學歷為國小畢業，目前已退休，名下有土地及房屋各1 筆，為兩造所自陳，並有本院職權調閱兩造之稅務電子閘 門所得調件明細在卷可稽（參見本院卷附證物袋）。兩造 於前揭會員大會中處理公眾事務，本應理性溝通，避免不 必要之爭執謾罵，被告不思及此，竟當眾以前揭詞語辱罵 原告，致原告名譽受損並受有精神上之痛苦，惟被告犯行 業經刑事判決有罪確定，對於原告名譽已有相當程度之回 復，本院綜合上情，認原告得向被告請求之非財產上損害 賠償以1 萬元為適當，逾此部分之請求，應不足取。四、綜上所述，原告之名譽權遭被告不法之侵害而受損，其依民 法第184 條第1 項前段、第195 條依侵權行為之法律關係請 求被告給付1 萬元之損害賠償金，為有理由，應予准許；逾 此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、又本判決所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389 條第1 項第5 款規定，應依職權宣告假執行。復核本件有准 被告預供擔保免為假執行之必要，爰依職權酌定相當之擔保 金額准許之。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘訴訟資料及攻擊、防禦方法，
核與判決之結果，不生影響，爰不一一論述，附此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 103 年 11 月 26 日
民事第一庭 審判長法 官 吳振富
法 官 潘進順
法 官 許文棋
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 黃南穎
中 華 民 國 103 年 11 月 26 日