臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄 103年度訴字第361號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 盧彥丞
齊子華
上列被告等因妨害風化案件（起訴案號：103 年度偵字第2569號
），於中華民國103 年11月5 日下午4 時許，在本院第4 法庭宣
示判決，出席職員如下：
法 官 林卉聆
書記官 魏美騰
通 譯 簡文評
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
丙○○、戊○○共同犯圖利容留性交罪，各處有期徒刑參月 ，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
丙○○係苗栗縣苗栗市○○里○○路000 號「美麗人生護膚 名店」負責人，以每月新台幣（下同）2萬餘元之薪資僱請 戊○○為現場管理人，負責管理服務之小姐及接待客人，二 人乃共同基於意圖使女子與他人為性交、猥褻行為，而媒介 、容留以營利之犯意聯絡，於民國103 年1 月間某日起，在 上址店內，容留甲○○（綽號：金魚）與不特定之男客人， 如為裸身按摩猥褻及發生性交行為（即俗稱全套性交易）， 每次性交易收費2500元，如僅為男客人裸身按摩生殖器至射 精（即俗稱半套，或稱打手槍），每次收費1800元，並由店 家即丙○○與甲○○，依全套交易，由店家取得2500元中之 1000元（其中300 元由戊○○抽取），1500元則歸交易之小 姐取得；半套交易，由店家取得1800元中之800 元（其中 200 元由戊○○抽取），1000元則歸交易之小姐取得等方式 營利，以牟取不法利益。嗣於103 年5 月27日20時15分許， 男客楊瑋帆進入該店，並與負責接待之戊○○言明交易方式 為全套服務2500元後，即在上址二樓5 號房間內由甲○○與 楊瑋帆各脫去身上衣物，由甲○○替楊瑋帆沖洗身體後，楊 瑋帆正趴在床上，而甲○○已將事先準備之保險套拆封，欲 為楊瑋帆套在生殖器上進行性交行為時，經警持搜索票進入 執行搜索而查獲。
三、處罰條文：
刑法第231條第1項前段。
四、附記事項
㈠、扣案之保險套1 個，係證人甲○○所有，業據證人甲○○證 述在卷（見偵卷第20頁），非被告2 人所有之物，爰不另為 沒收之諭知。
㈡、起訴書犯罪事實欄第5 行記載「綽號『薇薇』、『小惠』、 『依琳』、『兔兔』、『曉梅』等小姐」等部分，係屬贅載 ，業據檢察官當庭更正刪除，附此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院 提出上訴書狀，上訴於第二審法院
中 華 民 國 103 年 11 月 5 日
臺灣苗栗地方法院刑事第二庭
書記官 魏美騰
法 官 林卉聆
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 103 年 11 月 6 日
書記官 魏美騰
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第231條第1項
（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。