臺灣花蓮地方法院刑事裁定 103年度聲字第704號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 劉阿森
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（103年度執聲字第500號），本院裁定如下：
主 文
劉阿森所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役玖拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人劉阿森因犯詐欺案件，先後經判決確 定如附表，應依刑法第53條及第51條第6 款，定其應執行之 刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按刑法第2條第1項規定「行為後法律有變更者，適用行為時 之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行 為人之法律」。受刑人於裁判確定前所犯如附表編號2 所示 之罪，係於民國102年1月25日之前犯之，而刑法第50條業於 102年1月23日修正公布，並於同年月25日施行，修正前刑法 第50條規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」；修正後 刑法第50條規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有 下列情形之一者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科 罰金之罪。二得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三 得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四得易服社會勞 動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請 求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」。本件如 附表所示受刑人於裁判確定前犯數罪，均為得易科罰金之罪 刑，並無修正後刑法第50條規定不得併合處罰之情形，是修 正前後刑法第50條之規定，於本件並無有利或不利之影響， 自無依刑法第2 條規定比較新舊法之必要，應逕適用裁判時 即修正後之刑法第50條規定。
三、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役 者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑 期，但不得逾一百二十日，刑法第53條、第51條第5 款、第 6 款定有明文。次按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告 刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上 已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然 後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行
之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所 裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完 畢之問題（最高法院90年度台非字第340號、95 年度台非字 第320號判決同此意旨）。
三、經查：受刑人因犯詐欺等罪，前經本院分別判處如附表所示 之刑（其中附表編號1之罪，經臺灣士林地方法院以101年度 易字第18號判決處拘役59日、本院以102年度原易字第54 號 判決處拘役50日），均經分別確定在案，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表、臺灣士林地方法院101年度易字第18 號、本 院102年度原易字第54號判決書各1份在卷可參。茲檢察官聲 請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。受 刑人所犯如附表所示之罪刑，應合併定其應執行刑為如主文 所示，並依刑法第41條第 1項前段之規定，諭知易科罰金之 折算標準。至受刑人所犯附表編號 1之罪雖業經執行完畢， 有本院被告前案紀錄表在卷可稽，惟附表編號 2之罪係在附 表編號 1所示之罪判決確定前所犯，合於數罪併罰要件，依 上開說明，於所裁定之應執行之刑尚未執行完畢前，附表編 號1至2所示之罪刑，即屬尚未執行完畢，而已執行部分，自 應由檢察官於指揮執行時扣除之。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項、第53 條 、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 11 月 19 日
刑事第一庭 法 官 吳志強
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 103 年 11 月 19 日
書記官 唐千惠
附表
┌────────┬─────────────┬──────────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │
├────────┼─────────────┼──────────────┤
│ 罪 名 │詐欺 │詐欺 │
├────────┼─────────────┼──────────────┤
│ 宣 告 刑 │拘役59日 │拘役50日 │
├────────┼─────────────┼──────────────┤
│ 犯 罪 日 期 │98.11.02 │99.12.07、100.01.19、100.01.│
│ │ │27、100.02.08、100.02.09、 │
│ │ │100.02.15、100.03.24、100. │
│ │ │03.25、100.04.08、100.04.13 │
├────────┼─────────────┼──────────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │士林地檢99年度偵字第 │花蓮地檢101年度偵字第3585、 │
│ 年 度 案 號 │8376、12636號 │3780、3781、4009、4009、4010│
│ │ │、4011、102年度偵字第62號 │
├───┬────┼─────────────┼──────────────┤
│ │法 院│士林地院 │花蓮地院 │
│最 後├────┼─────────────┼──────────────┤
│事實審│案 號│101年度易字第18號 │102年度原易字第54號 │
│ ├────┼─────────────┼──────────────┤
│ │判決日期│101.10.17 │102.12.30 │
├───┼────┼─────────────┼──────────────┤
│ │法 院│士林地院 │花蓮地院 │
│確 定├────┼─────────────┼──────────────┤
│判 決│案 號│101年度易字第18號 │102年度原易字第54號 │
│ ├────┼─────────────┼──────────────┤
│ │判 決│101.11.12 │103.02.10 │
│ │確定日期│ │ │
├───┴────┼─────────────┼──────────────┤
│備 註│花蓮地檢102年度執助字第313│花蓮地檢103年度執字第2487號 │
│ │號（士林地檢102年度執字第 │ │
│ │2899號）（已執畢） │ │
└────────┴─────────────┴──────────────┘