臺灣臺南地方法院民事裁定 103年度訴字第1117號
原 告 周慶華
訴訟代理人 周瀛常
被 告 嚴明
劉震武
劉任遠
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按民事訴訟，應由當事人自為訴訟行為，當事人無訴訟能力 或為法人者，則由其法定代理人代理訴訟，惟為便利當事人 之計，許當事人或其法定代理人委任訴訟代理人代理訴訟。 然如由訴訟代理人起訴者，其代理權須無欠缺，此為成立合 法訴訟必備之要件，事關公益，法院應依職權隨時調查之。 是倘未受原告之合法委任，擅以原告名義起訴，經定期命補 正，逾期不為補正者，應認原告之訴不合法，以裁定駁回之 ，此觀民事訴訟法第249條第1項第5款規定即明。復按受任 人受概括委任者，得為委任人為一切行為。但為起訴行為， 須有特別之授權，民法第534條第5款定有明文。二、經查，本件原告起訴狀載明係由周慶華具狀並載明「訴訟代 理人周瀛常」名義起訴，而原告周慶華為大陸地區人民，該 起訴狀內容並非原告所書寫，業據原告訴訟代理人周瀛常到 院陳明，則本件訴訟顯係由訴訟代理人周瀛常自行起訴，經 本院向訴訟代理人闡明後，訴訟代理人周瀛常雖稱原告有出 具委託書，惟起訴狀所附經上海市東方公證處公證，並經財 團法人海峽交流基金會以民國102年6月24日（102）核字第0 47273號證明之委託書僅載明周慶華同意以周瀛常為代理人 辦理下列事項：向台灣有關部門申請辦理周慶華繼承訴外 人張銀輝遺產的一切事宜；向台灣有關部門申請辦理上述 遺產中房產的更名相關手續；代為辦理張銀輝在台灣的遺 產；辦理繼承上述遺產的其他相關事宜等事項，並未授權 周瀛常有為起訴行為之代理權，則原告是否確有提起本件訴 訟之真意不無疑問，經本院於103年8月22日命訴訟代理人周 瀛常應在一個月內補正原告周慶華確有提起本件訴訟真意及 確有授權周瀛常起訴之授權書及委任狀，周瀛常雖於103年9 月22日提出原告周慶華蓋章之委託書（下稱系爭委託書）及 財團法法人海峽交流基金會103年9月15日海森（法）字第00 00000000號函一份，惟由上開函文內容可知周瀛常所提出之
系爭委託書尚未經行政院設立或指定之機構或委託之民間團 體驗證，是否為真正，仍有疑問，且依委任書所記載：茲委 託周瀛常先生，代理我（即周慶華）向台灣法院提出告訴爭 取遺產等語，亦僅係委託周瀛常為爭取遺產之訴訟，不能證 明原告周慶華有對國防部部長、空軍司令及443聯隊長提起 侵權行為損害賠償訴訟之意，自難認已有補正提起本件訴訟 之授權，則其代理權顯尚有欠缺。綜上，本件原告之訴係由 訴訟代理人周瀛常起訴，惟其代理權有欠缺，經本院裁定限 期補正，而逾期仍未予補正，是本件訴訟起訴自非合法，應 予駁回。
三、結論：本件起訴為不合法，依民事訴訟法第249條第1項第5 款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 11 月 24 日
民事第五庭 法 官 童來好
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 103 年 11 月 24 日
書記官 羅振仁