停止執行
臺灣臺南地方法院(民事),聲字,103年度,281號
TNDV,103,聲,281,20141120,1

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　103年度聲字第281號
聲　請　人　大可禾文化教育股份有限公司
法定代理人　何達雄
相　對　人　侯信良
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高等法院臺南分院。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人聲請對聲請人強制執行，並經本院 100年度司執字第82606號強制執行事件受理在案，經聲請人 提起債務人異議之訴，雖經駁回確定（案號：本院101年度 訴字第741號判決、臺灣高等法院臺南分院102年度上易字第 142號判決、最高法院103年度台上字第2126號裁定），惟聲 請人不服，業已提起再審之訴，聲請人自得依法聲請法院裁 定停止該強制執行程序等語。
二、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定 有明文，此並為強制執行程序所準用。次按有回復原狀之聲 請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求 ，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強 制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當 並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18 條第2項定有明文。所稱法院，係指受理回復原狀之聲請、 再審之訴、異議之訴等訴訟之受訴法院而言（最高法院97年 度台抗字第403號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出本院101年度訴 字第741號民事判決、臺灣高等法院臺南分院102年度上易字 第142號民事判決、最高法院103年度台上字第2126民事裁定 、民事再審狀各1件為證，而經本院向臺灣高等法院臺南分 院分案室查詢結果，確認聲請人已提起再審之訴，並經臺灣 高等法院臺南分院以103年度再字第10號受理在案，而繫屬 於臺灣高等法院臺南分院無誤，此有本院電話紀錄表1件附 卷可參。是聲請人既係向臺灣高等法院臺南分院提起再審之 訴，依上說明，則關於得否依強制執行法第18條第2項聲請 停止執行，自應由臺灣高等法院臺南分院管轄，聲請人誤向 無管轄權之本院提出聲請，於法未合，爰依職權將本件移送 於有管轄權之臺灣高等法院臺南分院。
四、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第28條第1項，裁定如 主文。
中 華 民 國 103 年 11 月 20 日




民事第五庭 法 官 張郁昇
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 103 年 11 月 20 日
書記官 洪浩容