臺灣臺南地方法院民事裁定 103年度聲字第245號
聲 請 人 鍾侑谷
代 理 人 楊幼妃
相 對 人 王世賢
代 理 人 王燕玲律師
相 對 人 陳鍾鳳美
莊素禎
上 一 人
代 理 人 洪文佐律師
相 對 人 蔡莊錦蘭
上列當事人間聲請交付法庭錄音光碟事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為明瞭本院103年度重訴字第193號請 求清償債務事件民國103年10月6日開庭之內容，爰依法庭錄 音及其利用保存辦法第8條之規定，聲請交付該次庭期之錄 音光碟，並請通知繳費等語。
二、按當事人、代理人、辯護人、參加人、程序監理人，經開庭 在場陳述之人書面同意者，得於開庭翌日起至裁判確定後30 日內，繳納費用請求交付法庭錄音光碟；但以主張或維護其 法律上利益有必要者為限，法庭錄音及其利用保存辦法第8 條第1項定有明文。依其立法理由：法庭錄音內容非僅當事 人之錄音資料，亦包括其他在場陳述人員之錄音資料，且於 技術上尚無法將當事人與其他在場人員之錄音資料分離，而 提供拷貝上開錄音資料亦屬公務機關對於保有個人資料之利 用，依個人資料保護法第16條規定，應於執行法定職掌必要 範圍內為之，並與蒐集之特定目的相符；如為特定目的外之 利用，應符合該法第16條但書各款情形之一，始得為之。爰 參酌個人資料保護法第16條第7款之規定，明定經開庭在場 陳述之人同意者，始得請求付費交付錄音光碟，以資周全。 而所謂開庭在場陳述之人，並不包含依法執行公務之人員， 例如法官、檢察官、公設辯護人、書記官、通譯、庭務員等 。又法庭錄音光碟內容涉及他人個資，是聲請人聲請交付， 仍應有正當理由。爰參考行政程序法第46條第1項但書規定 ，明定應以主張或維護其法律上利益有必要者為限，以避免 浮濫。據此，依法庭錄音及其利用保存辦法之上開規定，聲 請交付法庭錄音光碟，須經在場陳述之人書面同意，且經法 院審核認為係主張或維護其法律上利益有必要者為限，方得
准許。
三、經查，聲請人固於103年10月14日聲請交付本院103年度重訴 字第193號請求清償債務事件（下稱本案）103年10月6日言 詞辯論程序之錄音光碟，惟當日開庭在場陳述不包含依法執 行公務之人員，除聲請人外，尚有相對人王世賢之訴訟代理 人王燕玲律師、相對人陳鍾鳳美、相對人莊素禎之訴訟代理 人洪文佐律師、相對人蔡莊錦蘭，而相對人蔡莊錦蘭、莊素 禎及訴訟代理人洪文佐律師於103年11月4日向本院陳報，聲 請人於該言詞辯論程序已親自出庭，對開庭內容應知之甚詳 而無聲請本院交付錄音光碟之必要，且為避免徒增和解之困 難度，以期早日息訟止爭，故不同意聲請人錄製上開言詞辯 論程序之錄音光碟等語，有民事陳報狀2紙在卷可稽（見本 院卷第17至20頁），揆諸上開規定，聲請人聲請交付本案於 103年10月6日言詞辯論程序之錄音光碟，於法不合，應予駁 回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，依民事訴訟法第95條、第78 條、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 11 月 28 日
民事第一庭 法 官 葉淑儀
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 11 月 28 日
書記官 陳姝妤