臺灣臺南地方法院民事裁定 103年度監宣字第476號
聲 請 人 葉來罕
上列聲請人聲請對謝欽煌為監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告謝欽煌（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南市○○區○○街000巷00號）為受監護宣告之人。
選定聲請人葉來罕（民國38年7月4日，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南市○○區○○街000巷00號）為受監護宣告之人謝欽煌之監護人。
指定謝振裕（民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南市○○區○○街00巷0號5樓之7）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用新臺幣1,000元由受監護宣告之人謝欽煌負擔。 理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。次按受監護宣告之人應置監 護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之 親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福 利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指 定會同開具財產清冊之人。又法院選定監護人時，應依受監 護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見， 審酌一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之身心 狀態與生活及財產狀況。受監護宣告之人與其配偶、子女 或其他共同生活之人間之情感狀況。監護人之職業、經歷 、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。法人為監護人 時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之 人之利害關係，民法第1110條、第1111條第1項、第1111條 之1亦定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人葉來罕（民國38年7月4日，身分 證統一編號：Z000000000號）為謝欽煌（男，民國00年00月 00日生，身分證統一編號：Z000000000號）之配偶，謝欽煌 因罹有失智症，已不能為意思表示或受意思表示，或不能辨 識其意思表示之效果，爰聲請對謝欽煌為監護之宣告，並選 定聲請人為謝欽煌之監護人，及指定謝欽煌之長子謝振裕（ 民國00年00月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號，住 臺南市○○區○○街00巷0號5樓之7）為會同開具財產清冊之
人等語。
三、經查：
㈠本件聲請人係謝欽煌之配偶，有聲請人提出戶籍謄本可憑， 揆諸上開規定，聲請人聲請對謝欽煌為監護之宣告，自屬有 據。
㈡聲請人主張之上開事實，業據其提出謝欽煌之中華民國身心 障礙證明及永康奇美醫院於103 年10月14日出具之診斷證明 書為證，復經本院於103年11月11日在鑑定人財團法人臺灣省 私立臺南仁愛之家附設精神療養院醫師施仁雄面前訊問謝欽 煌，謝欽煌對問話僅微笑而未回答，又鑑定醫師對謝欽煌為 精神鑑定結果認：「一般醫學檢查：個案意識呈呆滯狀態， 對問話無法回答，日常生活無法自理，完全需別人協助。精 神檢查方面：個案的注意力尚可、判斷能力、對人、時、地 的定向感、記憶能力、計算能力及抽象思考能力均有明顯缺 失。鑑定判定：基於受鑑定人有失智症，致不能為意思表示 或受意思表示，不能辨識其意思表示之效果，且接受治療後 回復可能性甚低，因而不能管理自己財產，可為監護宣告。 」等語，有本院103 年11月11日訊問筆錄在卷可憑，是聲請 人聲請對謝欽煌為監護宣告為有理由，應予准許。 ㈢謝欽煌之最近親屬有配偶即聲請人葉來罕、長子謝振裕、長 女謝雅雯及次子謝宗良等人、本院審酌聲請人為謝欽煌之配 偶，與謝欽煌同住在臺南市○○區○○街000巷00號，且其亦 願意擔任謝欽煌之監護人，因認由聲請人擔任謝欽煌之監護 人，最能符合謝欽煌之最佳利益，為此爰選定聲請人為受監 護宣告人謝欽煌之監護人；又關於會同開具財產清冊之人部 分，茲審酌謝振裕係謝欽煌之長子，衡情應會本於謝欽煌之 最佳利益，與聲請人會同開具財產清冊，爰指定謝振裕為會 同開具財產清冊之人，以利監護事宜之執行。
四、依家事事件法家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 11 月 11 日
家事法庭 法 官 彭振湘
上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費用新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 11 月 11 日
書記官 吳揆滿