臺灣臺南地方法院民事判決 102年度婚字第419號
原 告 張有福即張崇文
被 告 俞云英
上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國103年11月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事 訴訟法第385條第1項規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張略以：被告係大陸地區人民，原告與被告係於民國 91年12月18日結婚。被告來臺與原告團聚，在原告家住了兩 個月後，就跟原告表示要去臺北找朋友，被告去臺北後就不 再回來，原告打電話給被告都不接，後來就失去聯絡了，原 告只好去開元派出所報失蹤人口。約97年到98年左右，被告 突然打電話來表示他因為用假身分偷渡來臺，被海防署查獲 關在新竹，要原告幫忙寄吃的用的東西給他，後來原告才知 道被告回大陸後，又想過來工作才偷渡，約1個月後被告就 被遣送回大陸。被告自離開原告到臺北後，至今已將近10年 都未再回來與原告同居共同生活，遺棄之狀態仍在繼續狀態 中，為此，原告爰依民法第1052條第1項第5款及同條第2項 之規定，訴請離婚等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
（一）按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例 另有規定外，適用臺灣地區之法律，又判決離婚之事由， 依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第 41條第1項、第52條第2項分別定有明文。查本件原告為臺 灣地區之人民，而被告為大陸地區之人民，則揆諸前揭規 定，本件離婚事件，自應適用中華民國法律，先予敘明。（二）原告主張與被告於91年12月18日結婚，兩造婚姻關係目前 存續中等情，業據原告提出戶籍謄本、福建省福州市公證 處公證書影本、財團法人海峽交流基金會證明書影本各1 件在卷可憑，復經本院依職權函詢臺南市北區戶政事務所
，經該所以102年9月17日南市○○○○0000000000號函所 檢送兩造之結婚公證書影本、福建省福州市公證處公證書 影本、財團法人海峽交流基金會證明影本、結婚登記申請 書各1件等資料核閱無訛，上開原告主張之事實堪信為真 。
（三）復按婚姻以夫妻之共同生活為目的，夫妻應以誠摯相愛為 基礎，相互尊重、忍讓與諒解，共同建立和諧美滿幸福之 家庭，非有足以破壞共同生活或難以維持婚姻之重大事由 ，夫妻之一方固不得任意訴請離婚；惟若夫妻之誠摯相愛 基礎動搖，彼此難以容忍、諒解，無從繼續保持共同生活 之圓滿、安全及幸福，而生婚姻之破綻，夫妻之一方即非 不得依民法第1052條第2項規定請求離婚。又按74年6月3 日修正公布之民法第1052條增列第2項規定：有前項以外 之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。 但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。其 但書部分參照修正理由說明，係為求公允始增設該但書之 規定。故難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均須負責時 ，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方，得向 責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙 方均得請求離婚，始符公平。經查：
⒈原告主張被告藉故離家後兩造即無共同生活之事實等情， 經證人巫OO到庭證述：「（對兩造婚姻知悉何事？）我與 原告從小一起長大，我們是好朋友，我知道原告娶了大陸 的女孩，印象中我應該有看過被告，這幾年我與原告都有 聯絡，原告這幾年從來沒有提過被告的事情，我以前有問 過被告的事情，原告說被告會到處跑，之後就沒有再過問 了。」等語明確（見本院102年11月26日言詞辯論筆錄） ，堪認原告主張之上情應屬有據。本院審之被告自92年間 離家後已近10年，顯見兩造無共同生活之事實甚明，足認 兩造婚姻顯已出現重大破綻，客觀上無法回復幸福圓滿狀 態之可能，是原告以此主張兩造間目前有難以維持婚姻之 重大事由，自屬有據。
⒉本院審之原告無再維繫婚姻之意願而提起本件離婚訴訟， 堪認原告對於兩造婚姻已失努力維護之欲望，可認原告對 被告之情愛基礎已失，且被告亦未到庭或以書狀向本院陳 明表示希望維繫兩造婚姻，自難期兩造可再追求幸福美滿 之婚姻生活，自無強求兩造繼續維持夫妻名份之必要，而 稽之上開重大事由之發生，既可歸責於被告離家不與原告 共同生活，是造成雙方婚姻難以維持之結果，被告應負較 重之責任，基上，本件原告以兩造有民法第1052條第1項
以外之重大事由，難以維持婚姻，而請求判決離婚，於法 並無不合，應予准許。
（四）另原告本於民法第1052條第1項第5款、第2項之數項離婚 事由提起離婚之訴，係合併提起數宗形成之訴，可致同一 之法律效果，此種起訴之形態，學者謂之為重疊的訴之合 併。其訟訴標的雖有數項，而僅有單一聲明，法院應就原 告所主張之數項訴訟標的逐一審理，如認定其中一項訴訟 標的為有理由，即可為原告勝訴判決；原告主張依第1052 條第2項請求離婚既有理由，本院無再審酌同條第1項第5 款之必要，附此說明。
丙、結論：
本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法 第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 103 年 11 月 25 日
家事法庭法 官 楊佳祥
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 11 月 25 日
書記官 曹瓊文