臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第2476號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇文濱
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度偵字第12050號），本院判決如下：
主 文
蘇文濱意圖使女子與他人為性交之行為，而容留以營利，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、蘇文濱前因兩度犯妨害風化案件，經本院先後以101年度簡 上字第239號、101年度訴字第1469號判決分別判處有期徒刑 5月、2月確定；又因侵占案件，經本院以102年度簡字第950 號判決判處有期徒刑6月，減為有期徒刑3月確定；上開各罪 復經本院以102年度聲字第1334號裁定定應執行刑為有期徒 刑9月確定，於民國102年9月23日易科罰金執行完畢。詎蘇 文濱擔任址設臺南市○○區○○路0段000號「大林旅社」之 實際負責人，竟不思悛悔，於前揭有期徒刑執行完畢5年內 之103年8月4日晚間9時許，又基於意圖使女子與他人為性交 行為而容留以營利之犯意，容留女子鍾幸瑛與男客葉正樹在 上址旅社2樓206號房間內從事俗稱「全套」即由女子鍾幸瑛 與男客葉正樹為性交行為之性交易，性交易代價為新臺幣（ 下同）800元，由蘇文濱從中抽取200元為利潤，餘則歸鍾幸 瑛所有，以此方式容留女子鍾幸瑛與他人為性交行為，藉此 牟取利益。嗣於同日晚間9時5分許，為警至上開旅社執行臨 檢而當場查獲，並扣得鍾幸瑛所有之保險套10個及潤滑液1 瓶，乃為警查悉上情。案經臺南市政府警察局歸仁分局移送 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑 。
二、前開犯罪事實，有下列證據足資證明：
㈠被告蘇文濱於偵查中之自白。
㈡證人即女子鍾幸瑛於警詢中之證述。
㈢證人即男客葉正樹於警詢、偵查中之證述。
㈣臺南市政府警察局歸仁分局扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣 押物品收據各1份。
㈤臨檢紀錄表1張。
㈥查獲現場及扣案物品照片9張。
㈦扣案保險套10個及潤滑液1瓶。
三、按刑法第231條第1項所謂「容留」，係指供給姦淫者之場所 而言；故核被告所為，係犯刑法第231條第1項之意圖使女子 與他人為性交之行為，而容留以營利罪。被告前曾於102年9
月23日受如「一」所述之有期徒刑執行完畢，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重 其刑。爰審酌被告前已有妨害風化之前科，竟仍不思警醒， 不思以正當職業賺取金錢，反為圖私利，即再度以相類手法 違犯本案，所為敗壞社會善良風俗，且足認其不知悔改，未 曾自前所受刑之執行記取教訓，本不宜輕縱，惟念被告犯後 尚能於偵查中坦承犯行，非無悔意，且其行為態樣僅係容留 證人鍾幸瑛與男客葉正樹為性交行為，並非大規模從事色情 行業之業者，獲利亦非甚鉅，兼衡被告之學歷、家庭經濟狀 況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準，以資懲儆。至扣案保險套10個、潤滑液1瓶均係證 人鍾幸瑛所有乙節，業據證人鍾幸瑛於警詢中陳明在卷（警 卷第13頁），故上開物品即非被告所有供其犯本件犯罪所用 之物，又非屬違禁物，核與沒收之要件不符，無從宣告沒收 ，併此指明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第231條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法 施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得自收受送達後10日內，向本院提出上訴 狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 103 年 11 月 24 日
刑事第十庭 法 官 蔡盈貞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 康紀媛
中 華 民 國 103 年 11 月 24 日
附錄所犯法條
刑法第231條第1項：
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。