臺灣臺南地方法院刑事判決 103年度易字第1083號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 張金枝
曾張蓮枝
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第
284號），本院判決如下：
主 文
曾張蓮枝犯使公務員登載不實罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
張金枝無罪。
事 實
一、曾張蓮枝、張金枝與張佑嘉（原名張金圈）為姊妹，坐落台 南市○○區○○段000○號（重測前為台南市○○區○○段 ○○段00○號，建物門牌為台南市○○路○段000號）建物 原登記為張金枝所有，嗣於民國79年間，變更為張金枝與張 佑嘉共有，應有部分各為二分之一，後張佑嘉於90年3月27 日，將其應有部分之一半（即建物應有部分四分之一）贈與 曾張蓮枝，並約定將其原有建物應有部分二分之一全數登記 於曾張蓮枝名下，而於91年4月23日完成所有權移轉登記， 惟建物所有權狀仍由張佑嘉保管。迄於100年間，地政機關 因地籍重測，通知上開建物共有人曾張蓮枝辦理權狀換發事 宜，曾張蓮枝明知建物所有權狀係由張佑嘉保管，實際上並 未遺失，竟基於使公務員登載不實之犯意，於100年12月6日 ，前往台南市台南地政事務所，填具切結書，以其所有權狀 不慎遺失為由，辦理申請補發，經不知情之承辦公務員為形 式審查後，將權狀遺失之不實事項，登載於職務上所掌管之 公文書上，並據以補發建物所有權狀予曾張蓮枝，足生損害 於地政機關對於權狀核發管理之正確性。
二、案經張佑嘉訴由臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、有罪部分
一、本判決下列引用之證據資料中，有關傳聞證據部分，業經檢 察官及被告曾張蓮枝同意作為本案證據使用，本院審酌該等 證據作成時之情況，並無何取證之瑕疵或其他不當情事，且 與本案事實有相當之關連性，認適當作為證據，依刑事訴訟 法第159條之5第1項規定，具有證據能力，合先敘明。二、上開犯罪事實，業據被告曾張蓮枝於偵訊時自承：（問：為 何在91年間張佑嘉會將系爭房屋的二分一登記給你？）因為 張佑嘉欠我錢，自己找我去登記的，登記後權狀都放在張佑 嘉那裡，但我有自己申請了，（問：為何在100年間，明知
系爭房屋權狀在張佑嘉那裡，卻申報遺失重新申請新的所有 權狀？）因為我跟張佑嘉要權狀，她不給我等語（卷宗編號 詳如附表，卷2第55頁），於本院審調查證據時則坦認其於 偵查中確實有為上開陳述，進而為認罪之表示（院卷第45頁 反面），並經證人即告訴人張佑嘉於偵查及本院就事實欄所 載贈與建物持分、登記、權狀保管等過程指證明確，復有雙 方約定贈與及登記事宜之同意書、建物異動索引表、所有權 狀、台南市台南地政事務所函覆之重測書狀換發通知書及切 結書等可資佐證（卷2第7、8、11、49、51頁），足徵被告 曾張蓮枝之自白與事實相符，堪以採信。從而，本件事證明 確，被告曾張蓮枝明知建物所有權狀係由張佑嘉保管，卻以 遺失為由辦理補發，使承辦公務員登載不實之犯行，洵足認 定，應依法論科。
三、按土地所有權狀及土地他項權利證明書，因滅失請求補給者 ，應敘明滅失原因，檢附有關證明文件，經地政機關公告30 日，公告期滿無人就該滅失事實提出異議後補給之；申請土 地所有權狀或他項權利證明書補給時，應由登記名義人敘明 其滅失之原因，檢附切結書或其他有關證明文件，經登記機 關公告30日，並通知登記名義人，公告期滿無人提出異議後 ，登記補給之，土地法第79條第2款、土地登記規則第155條 第1項定有明文。依上開規定，對於申請補發土地或建物所 有權狀者，地政機關承辦公務員一經登記名義人之申請，即 將土地或建物所有權狀滅失之事由，登載於職務上所掌管製 作之公文書並予公告，僅形式審查申請人所應檢具之文件是 否齊備，至所有權狀有無滅失之事實，並無實質審查權限。 是核被告曾張蓮枝所為，係犯刑法第214條使公務員登載不 實罪。
四、爰審酌被告曾張蓮枝明知建物所有權狀由張佑嘉保管，仍以 遺失為由辦理換發權狀事宜，影響地政機關對權狀核發之管 理，所為固屬不當，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，且本 案犯罪情節非重，兼衡其年事已高，又無任何犯罪前科，有 其前案紀錄表可稽一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告曾張蓮枝未曾因故 意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述，茲念其因不諳 法律一時失慮而觸法，犯後坦承犯行，諒經此科刑程序，當 知所警惕，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條 第1項第1款規定，併予諭知緩刑2年，以啟自新。貳、無罪部分
一、公訴意旨略以：被告張金枝明知其共有坐落台南市○○區○ ○段000○號（重測前為台南市○○區○○段○○段00○號
，建物門牌為台南市○○路○段000號）之建物所有權狀， 交由其妹張佑嘉保管，並未遺失，竟基於使公務員登載不實 之犯意，於100年12月6日，以不慎遺失為由，前往台南市臺 南地政事務所辦理補發，使不知情之承辦公務員為形式審查 後，將上開建物所有權狀遺失之不實事實，登載於職務上所 掌管之公文書內，並補發新所有權狀予被告張金枝，足生損 害台南市台南地政事務所對權狀管理之正確性，因認被告張 金枝涉犯刑法第214條使公務員登載不實罪嫌。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實； 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第 154條第2項、第301條第1項分別定有明文。又刑事訴訟上證 明之資料，無論其為直接或間接證據，均須達於通常一般之 人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，始得據為有 罪之認定，若關於被告是否犯罪之證明未能達此程度，而有 合理懷疑之存在，致使無從形成有罪之確信，根據「罪證有 疑，利於被告」之證據法則，即不得遽為不利被告之認定。三、公訴意旨認被告張金枝涉犯使公務員登載不實罪嫌，係以： ①被告張金枝之供述、②證人即告訴人張佑嘉於偵查中之證 述、③台南市台南地政事務所函覆之重測書狀換發通知書及 切結書等，為其論罪之依據。訊據被告張金枝坦承有於100 年12月6日，以不慎遺失為由，向台南市臺南地政事務所申 請補發權狀等事實，惟否認有何使公務員登載不實犯行，辯 稱：建物所有權狀一直放在3樓書櫃裡，100年間土地重測要 換發權狀時，伊去書櫃找不到權狀，以為權狀不見了，才會 以遺失為由申請補發等語。
四、經查：
（一）上開建物於68年間保存登記於被告張金枝名下，嗣於79年 間，被告張金枝將建物所有權之二分之一贈與張佑嘉，並 經公證後辦理移轉登記，而與張佑嘉共有該建物之事實， 業經證人張佑嘉於本院證述無誤，並有贈與書、公證書、 張金枝及張佑嘉之所有權狀各1份附卷可稽（卷3第11頁， 卷2第76-79、80、81頁）。
（二）被告張金枝因接獲地政機關換發權狀之通知，於100年12 月6日，前往台南市台南地政事務所，以其所有權狀不慎 遺失為由申請補發等情，業據被告張金枝坦承不諱，並有 台南市台南地政事務所函覆之重測書狀換發通知書及切結 書在卷為憑（卷2第46、48頁）。
（三）又張佑嘉持有張金枝之建物所有權狀一情，固據證人張佑 嘉於審理時提出權狀原本供本院審閱無誤（院卷第18頁） ，堪認該權狀確由張佑嘉持有而未遺失。惟關於張佑嘉持
有張金枝所有權狀之緣由，證人張佑嘉於本院證稱：所有 權狀一直在我手裡，直到我發現她們（即被告張金枝、曾 張蓮枝）去領新的所有權狀，我才跟她們說這2張所有權 狀在我這邊…我會取得張金枝的所有權狀是父親在83年間 拿給我的…我父親將權狀拿給我時，只有我跟父親在場， 沒有其他人看到，但我母親知道…我拿到權狀時，沒有跟 任何人說，我母親是標準傳統婦女，也不會去說這件事等 語（院卷第15頁反面、20頁反面-21頁反面），足見被告 張金枝自始對於張佑嘉取得建物所有權狀一情，並不知情 ，迄至換發權狀後，經張佑嘉表明始知權狀並未遺失，又 參酌證人張佑嘉於本院證述被告張金枝原居住於系爭建物 3樓，於90年間搬離等語（院卷第19頁反面），衡情，被 告張金枝自79年間與張佑嘉共有上開建物所有權，迄至 100年間接獲地政機關通知換發權狀，業已相隔20餘年， 期間經歷搬遷及相關人事變化，則被告張金枝因遍尋不著 權狀，誤以為遺失，遂以此為由辦理補發及換發權狀事宜 ，甚符情理，被告張金枝主觀上欠缺使公務員登載不實之 犯意，堪以認定。
（四）綜上，公訴意旨所舉之證據，不足證明被告張金枝係明知 權狀未遺失而仍以遺失為由辦理補發，復查無其他積極證 據，足認被告張金枝確有使公務員登載不實之犯行，參諸 前揭說明，依法應就此部分諭知無罪之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項，刑法第214條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官曲鴻煜到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 11 月 12 日
刑事第九庭 法 官 周宛瑩
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐慧嵐
中 華 民 國 103 年 11 月 12 日
附表：卷宗編號對照
(1) 102年度發查字第657號 【卷3】
(2) 102年度他字第1678號 【卷2】
(3) 103年度偵字第284號 【卷1】
(4) 103年度審易字第2號 【卷4】
(5) 103年度易字第1083號 【院卷】
附錄論罪法條：
中華民國刑法第214條
（使公務員登載不實罪）
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。