臺灣臺北地方法院民事判決 103年度重訴字第796號
原 告 盧碧瑛
盧碧玲
盧演秀
盧碧麗
共 同
訴訟代理人 李金澤律師
複 代理人 郭令立律師
被 告 盧寧（原名盧演俊）
上列當事人間分割共有物事件，本院於民國103 年11月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有如附表所示不動產准予變賣分割，所得價金依附表所示建物權利範圍比例分配之。
訴訟費用由兩造按附表所示建物權利範圍比例負擔。 事 實
一、原告起訴主張：坐落於臺北市○○區○○段○○段00000000 地號，地目建，面積10,762平方公尺土地，權利範圍21/600 00及其上1874建號之建物即門牌號碼為臺北市○○區○○○ 路0 段000 巷00弄0 號2 樓房屋（下稱系爭房地），為兩造 因繼承而共有，權利範圍各如附表所示，依法系爭房地並無 不能分割情事，且系爭房地長期為被告所使用，卻未繳納稅 捐及管理費，致原告等人長期負擔稅費卻無法享受權益，顯 失公平，為顧及全體共有人利益，有效利用系爭房地，而最 有效利用系爭房地方式為變價分割，爰依民法第823 條第1 項規定，請求變價分割系爭房地，由各共有人按應有部分比 例分配價金。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告則以：被告希望以新臺幣20,000,000元購買系爭房地， 且給予被告些許時間集資，及行使優先承買權等語置辯。並 聲明：原告之訴駁回。
三、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限，為民法第823 條第1 項所明文規定。查系爭房地為 兩造因繼承取得所有權且兩造依附表所示權利範圍比例所共 有一節，有系爭房地土地登記謄本在卷可證（見本院103 年 度司北調字第541 號卷第7 頁至第9 頁），且查無不能分割 之情事，是本件原告依民法第823 條第1 項規定，請求裁判 分割系爭房地，為有理由，應予准許。
四、次按，共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方 法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人
拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配 ：一以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯 有困難者，得將原物分配於部分共有人。二原物分配顯有困 難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之 一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有 人，民法第824 條第1、2項分別定有明文。又分割共有物， 究以原物分割，或變賣共有物分配其價金，法院固有自由裁 量之權，不受共有人主張之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明 、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等公平決定 之，有最高法院84年度台上字第1756號判決意旨參照。查本 件於本院審理時無從達成協議分割等情，有本院言詞辯論筆 錄可按（見本院卷第62頁），顯已無法協議分割，則原告訴 請裁判分割，於法自無不合。又原告主張變賣系爭房地分配 其價金一節，本院審酌系爭不動產僅有一出入口，內有客廳 一間、客房3 間、衛浴2 間、廚房1 間，前有陽台，有本院 勘驗筆錄、照片可按（見本院卷第47頁至第51頁），是依其 使用目的及經濟效益，實無法以原物分割，應以變價分割之 方式較符合全體共有人之利益，及發揮系爭房地之經濟效用 ，故認兩造共有如附表所示系爭房地應予變價分割，所得價 金由兩造按附表建物部分權利範圍比例分配。至被告辯稱行 使優先承買權云云，按共有人出賣其應有部分時，他共有人 得以同一價格共同或單獨優先承購，土地法第34條之1 第4 項定有明文；又土地法第34條之1 第4 項所定共有土地優先 購買權之行使，須以共有人有效出賣其應有部分與第三人為 基礎（最高法院65年台上字第2113號判例意旨參照），準此 ，被告欲行使其優先承買權在於其他共有人已將系爭房地應 有部分出賣予第三人時，依法須先行通知被告，由被告以同 一價格優先承購，是以，本件系爭房地僅為就分割方法訴請 裁判分割，原告尚未出售其應有部分，被告自無從依法主張 行使優先承購權，故被告所辯，依法即屬無據。五、綜上所述，原告訴請分割系爭房地，為有理由，應予准許， 並斟酌系爭不動產之使用目的及經濟效益，認應予變價分割 ，並將變價後所得價金按兩造應有部分比例分配，判決如主 文第一項所示。又分割共有物之訴，核其性質，兩造本可互 換地位，原告提起本件訴訟於法雖屬有據，然被告之應訴乃 法律規定不得不然，其所為抗辯為伸張或防衛權利所必，參 酌兩造就系爭不動產如附表部分所示應有部分比例分擔較為 公允，爰酌定如主文第二項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第80條之 1，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 11 月 25 日
民事第四庭 法 官 林玉蕙
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 11 月 25 日
書記官 洪婉菁
附表：
┌────────────────────┬─┬──────┐
│土地座落 │地│ 面積 │
├────┬────┬──┬───┬───┤ │（平方公尺）│
│縣 市 │鄉鎮市區│段 │小段 │地號 │目│ │
├────┼────┼──┼───┼───┼─┼──────┤
│臺北市 │信義 │信義│一 │269-00│建│10,762 │
│ │ │ │ │04 │ │ │
├────┼────┴──┴───┴───┴─┴──────┤
│權利範圍│原告盧碧英、盧演秀、盧碧麗、被告各21/60000 │
│ │原告盧碧玲42/60000 │
└────┴────────────────────────┘
┌────────────────────┬─┬──────┐
│建物座落 │地│ 面積 │
├────┬────┬──┬───┬───┤ │（平方公尺）│
│縣 市 │鄉鎮市區│段 │小段 │建號 │目│ │
├────┼────┼──┼───┼───┼─┼──────┤
│臺北市 │信義 │信義│一 │1874 │建│81.84 │
│ │ │ │ │ │ │ │
├────┼────┴──┴───┴───┴─┴──────┤
│權利範圍│原告盧碧英、盧演秀、盧碧麗、被告各1/6 │
│ │原告盧碧玲1/3 │
└────┴────────────────────────┘