臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度家調裁字第58號
聲 請 人 盧建達
代 理 人 周建才律師
相 對 人 盧朝錄
盧林梅
上列當事人間聲請確認親子關係存在等事件，本院裁定如下：
主 文
確認聲請人盧建達（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）與相對人盧朝錄（男、民國00年0月00 日生、身分證統一編號：Z000000000號）間親子關係不存在。確認聲請人盧建達（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為相對人盧朝錄、盧林梅之被繼承人盧朝睦（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號、102年11月20日死亡））之非婚生子女。
聲請程序費用由相對人負擔。
事實及理由
一、本件聲請意旨略以：相對人盧朝錄、盧林梅分別為被繼承人 盧朝睦之兄長及母親，被繼承人盧朝睦於民國74年11月28日 在外與女子生下非婚生子女即聲請人盧建達，因礙於家庭傳 統觀念等因素，將聲請人登記在相對人盧朝錄名下，惟盧朝 錄實為聲請人之大伯，被繼承人盧朝睦才是聲請人真正生父 ，有台大醫院基因醫學部血緣鑑定報告書為證，爰依法請求 （一）確認聲請人盧建達與相對人盧朝錄間親子關係不存在 。（二）確認聲請人盧建達為相對人盧朝錄、盧林梅之被繼 承人盧朝睦之非婚生子女等語。
二、相對人盧朝錄、盧林梅則對聲請人之主張不爭執，並同意法 院逕行裁定等語。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或 對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法 院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報 告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人 或知悉之利害關係人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者 ，應予准許；前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第 三節關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。因 本件於103年11月13 日經本院調解後，兩造均合意聲請法院 逕為裁定，故應適用前揭規定裁定。
四、經查，聲請人主張之事實，業據提出戶籍謄本、國立臺灣大 學醫學院附設醫院診斷證明書、華南銀行活期存款存摺等件 為證，依聲請人所提台大醫院基因醫學部血緣鑑定報告書載 明：可以排除盧建達與相對人盧朝錄間親子關係等情，並經
聲請人盧建達到庭陳述：「相對人盧朝錄不是我親生父親， 而是我大伯，另一相對人盧林梅是我祖母，是我生父盧朝睦 之繼承人」、相對人盧朝錄到庭陳述：「我是聲請人法律上 父親，但是實際上他是我弟弟盧朝睦的孩子」、相對人盧林 梅到庭陳述：「聲請人從小事由我照顧長大，從小就教他生 父盧朝睦為爸爸，相對人盧朝錄為大伯等情」（以上分別見 本件103年10月29日、103年11月13日非訟筆錄），堪認聲請 人主張為真實。從而，聲請人訴請確認聲請人盧建達與相對 人盧朝錄間親子關係不存在及確認聲請人盧建達為相對人盧 朝錄、盧林梅之被繼承人盧朝睦之非婚生子女，均為有理由 ，應予准許。
五、依家事事件法第33條、第97條、非訟事件法第21條第2項、 民事訴訟法第95條、第78條之規定，爰裁定如主文。中 華 民 國 103 年 11 月 21 日
家事法庭 法 官 彭南元
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 103 年 11 月 21 日
書記官 尹遜言