臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度司聲字第1214號
聲 請 人 朱金菊
相 對 人 黃冠銜
黃貴貞
上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本院九十六年度存字第六五○五號提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣柒拾萬元，准予返還。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請 ，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款 前段定有明文。上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者 準用之，並為同法第106條所規定。所謂訴訟終結，包括執 行程序終結；於假扣押執行事件，如供擔保之債權人已撤回 假扣押之執行，其撤回執行距其收受為執行名義之假扣押裁 定已逾30日，依強制執行法第132條第3項規定已不得再聲請 強制執行者，亦可認為訴訟終結。又按送達不能在應受送達 人之住居所等地為送達時，得在應受送達人就業處所為送達 ，民事訴訟法第136條第2項前段定有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人 前遵鈞院96年度裁全字第13341號民事裁定為擔保假扣押， 曾提供新臺幣70萬元為擔保金，並以鈞院96年度存字第6505 號提存事件提存在案；茲因聲請人已撤回假扣押執行之聲請 ，該假扣押程序業已終結，並經聲請人定20日以上期間催告 受擔保利益人即相對人行使權利而其迄未行使，爰聲請返還 本件提存物。
三、經本院依職權調閱本院96年度存字第6505號、96年度裁全字 第13341號、96年度執全字第3880號、103年度司聲字第130 號卷宗審查，聲請人業已撤回對相對人之假扣押執行，且距 聲請人收受假扣押裁定已逾30日，按諸首開說明，聲請人已 不得再聲請執行，應認訴訟已終結。至於聲請人催告相對人 行使權利事項，聲請人於訴訟終結後，自行以相對人黃貴貞 之戶籍址「臺北市○○區○○○路000號2樓」催告行使權利 ，遭郵務機關以「招領逾期」為由退回，經聲請人聲請本院 就行使權利之意思表示裁定公示送達，獲本院103年度司聲 字第130號裁定准許確定，故可認為相對人黃貴貞已受聲請 人行使權利意思表示之通知；另聲請人催告相對人黃冠銜行 使權利部分，聲請人曾對相對人黃冠銜之戶籍址「臺北市○ ○區○○○路000號2樓」及其就業地址「臺北市○○區○○
○路0段000號15樓」以存證信函為送達，其中送達相對人黃 冠銜之戶籍址之存證信函，遭郵務機關以「招領逾期」為由 退回，故該存證信函未合法送達，其次，聲請人寄送相對人 黃冠銜就業地址之存證信函，經該址之景德大廈住戶管理委 員會簽收，交由該址營業之開瑞律師事務所轉交其員工(即 相對人)黃冠銜簽收無誤，因之，聲請人催告之存證信函既 已送達相對人黃冠銜就業處所，且由其簽收，依首開後段所 示之規定，催告之存證信函已生送達效力，此另經本院調閱 本院103年度司聲字第1171號、103年度司聲字第1215號卷宗 審查無誤。綜上，相對人已受行使權利之通知，渠等於受通 知後，迄未對聲請人行使權利，亦有本院民事紀錄科查詢表 及士林地方法院士院俊民科字第0000000000號函附卷可稽。 從而，聲請人聲請返還提存物，經核於法尚無不合，應予准 許。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 103 年 11 月 10 日
民事第七庭 司法事務官 涂承嗣