臺灣臺北地方法院刑事裁定 103年度聲字第2148號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 劉立陽
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（103 年度執聲字第1351號），本院裁定如下：
主 文
劉立陽所犯如附表所示之叁罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人劉立陽因犯妨害自由等案件，先後經 判決確定如附表（聲請書附表漏載之處，業經本院更正，詳 如本件附表所示），應依刑法第53條及第51條第5 款，定其 應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，數罪併罰，有2 裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，數罪併罰，分 別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期 以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑 法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款分別定有明文 。再按犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受 6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算一日，易科罰金；第1 項至第4 項及第7 項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動 ，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，刑法第41條第1 項前 段、第8 項亦定有明文。
三、經查：本件受刑人因犯如附表所示之罪，業經本院先後判處 如附表所示之刑，均經分別確定在案，其中如附表編號1 至 2 所示之罪所處之刑，經本院以101 年度聲字第3131號裁定 定應執行刑為有期徒刑8 月確定，並於民國102 年5 月13日 易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、 附表「法院及案號欄」、「備註欄」所示之刑事判決各1 份 在卷足稽。又本院審核受刑人所犯如附表編號1 至3 所示之 罪，均係於附表編號1 所示判決確定日期前為之，核與首揭 規定並無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許，應定其應 執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準（至受刑人為上開犯 行後，刑法第50條固於102 年1 月23日修正公布，並自同年 月25日起施行，惟本件受刑人所犯如附表所示各罪之宣告刑 均得易科罰金，是不論依修正前、修正後之規定，受刑人所 犯上開各罪之科刑，均應併合處罰，尚無新舊法比較適用問 題，附此敘明）。至受刑人所犯如附表編號1 至2 所示之罪
，業於102 年5 月13日易科罰金執行完畢，惟此係檢察官於 指揮執行時應如何處理業已執行之部分有期徒刑，係另一問 題，與定應執行刑之裁定無涉（最高法院88年度台抗字第 325 號裁定意旨參照），而不影響本件應予定其應執行刑之 結果，末此說明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 11 月 14 日
刑事第十五庭 法 官 石千
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 譚鈺陵
中 華 民 國 103 年 11 月 14 日
附表：
┌──────┬────────┬────────┬────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│罪 名│持有第三級毒品純│持有第一級毒品 │妨害自由 │
│ │質淨重二十公克以│ │ │
│ │上 │ │ │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│ │ │ │ │
│宣 告 刑│有期徒刑5 月 │有期徒刑4 月 │有期徒刑6 月 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│ │ │ │ │
│犯 罪 日 期 │99年11月間至99年│99年12月4日前某 │ 99年11月2日 │
│ │12月4日 │日起至99年12月4 │ │
│ │ │日 │ │
│ │ │（原記載99年12月│ │
│ │ │ 4日） │ │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│偵 查 機 關 │臺北地檢99年度偵│臺北地檢101 年度│臺北地檢101 年度│
│年 度 案 號 │字第27704 號 │偵緝字第1224號 │偵緝字第1226號 │
│ │ │ │ │
├──┬───┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│ 臺北地院 │ 臺北地院 │ 臺北地院 │
│ │ │ │ │ │
│ ├───┼────────┼────────┼────────┤
│最後│案 號│100 年度簡字第 │101 年度審簡字第│103 年度訴緝字第│
│事實│ │2282號 │1119號 │11號 │
│審 ├───┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決│ 100 年7 月29日 │ 101 年10月23日 │ 103 年7 月2 日 │
│ │日 期│ │ │ │
├──┼───┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│ 臺北地院 │ 臺北地院 │ 臺北地院 │
│ ├───┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│100 年度簡字第 │101 年度審簡字第│103 年度訴緝字第│
│確定│ │2282號 │1119號 │11號 │
│判決├───┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決確│ 100 年9 月27日 │ 101 年11月20日 │ 103 年8 月2 日 │
│ │定日期│ │ │ │
├──┴───┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科│ 是 │ 是 │ 是 │
│罰金之案件 │ │ │ │
├──────┼────────┴────────┼────────┤
│備 註│編號1至2經本院以101 年度聲字第3131│臺北地檢103 年度│
│ │號裁定定應執行刑有期徒刑8 月確定，│執字第6450號 │
│ │並於102 年5 月13日易科罰金執行完畢│ │
│ │。 │ │
└──────┴─────────────────┴────────┘