臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第3035號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳啟村
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（103年度毒偵字第3189號），本院判決如下：
主 文
陳啟村施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳啟村於民國94年間，因施用毒品案件，經本院以94年度毒 聲字第782號裁定觀察、勒戒，因無繼續施用之傾向，於95 年3月22日釋放，並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以95 年度毒偵緝字第66號案件為不起訴處分確定，而於觀察、勒 戒執行完畢後5年內，因施用毒品案件，經本院以96年度易 字第782號判決處有期徒刑2月，並經本院以96年度聲減字第 2202號裁定減刑為有期徒刑1月確定，於97年1月8日縮刑期 滿執行完畢出監。嗣於100年間，因施用毒品案件，經本院 以100年度審簡字第166號判決處有期徒刑6月確定；又於101 年間，因施用毒品案件，經本院以101年度簡字第11號判決 處有期徒刑6月，上開2罪並經本院以101年度聲字第550號裁 定應執行有期徒刑11月確定，於102年1月14日縮短刑期執行 完畢出監，猶不知悔改，仍基於施用第二級毒品甲基安非他 命之犯意，於103年8月22日晚上11時許，在臺北市萬華區康 定路某處內，將甲基安非他命置入玻璃球內，以火燒烤使成 煙霧後，吸食施用甲基安非他命1次。嗣於103年8月27日上 午11時許，為警發現其形跡可疑，經其同意採集尿液檢體送 驗，結果呈安非他命類（安非他命、甲基安非他命）陽性反 應。案經臺北市政府警察局萬華分局報告臺灣臺北地方法院 檢察署偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上開事實，經被告陳啟村於警詢中坦承不諱（見毒偵卷第6 頁至第7頁），並有臺灣檢驗科技股份有限公司103年9月16 日濫用藥物檢驗報告、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液 檢驗委驗單在卷可稽（見毒偵卷第3頁至第4頁），堪認被告 上開出於任意性之自白與事實相符，堪以採信。綜上，本案 事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2 款明定 之第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條 第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用毒品時持有第二級毒 品甲基安非他命之低度行為，復為施用第二級毒品甲基安非 他命之高度行為吸收，不另論罪。又被告有前述之前案紀錄
，於102年1月14日縮短刑期執行完畢出監等情，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受徒刑之執行完畢後， 5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑 法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告素行不佳，經執 行觀察、勒戒後，仍未戒除吸毒惡習，施用毒品危害其個人 身心健康，尚未造成他人明顯危害，兼衡被告之犯後態度、 勉持之生活狀況及國中畢業之智識程度等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3 項，毒品危害防制條 例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第 1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 103 年 11 月 18 日
刑事第六庭 法 官 黃傅偉
以上正本證明與原本無異。
書記官 劉子豪
中 華 民 國 103 年 11 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。