臺灣臺北地方法院刑事判決 103年度智易字第93號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 譚政文
上列被告因違反著作權法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
103 年度偵字第12600 號），本院受理後（103 年度智簡字第80
號），認不宜逕以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下
：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告譚政文明知「BT」（BitTorrent）係網 際網路上基於點對點（Peer to Peer，P2P ）傳播方式以分 享檔案之協定（protocol），而「BT軟體」係泛指各種使用 BT協定之點對傳輸軟體，安裝該等軟體之電腦，就BT協定及 功能而言，同時具有「客戶端」（client，意指提出要求， 進而享受服務之一方）及「伺服端」（server，意指應客戶 端之要求，而提供服務之一方）之特性，就客戶端之功能而 言，一旦取得特定檔案之「種子」（seed）檔案，固可自其 他安裝BT軟體之端點下載該檔案，然而就伺服端之功能而言 ，自開始下載檔案之同時乃至下載完成後，均須應其他安裝 BT軟體電腦之要求而上傳同一檔案之部分，藉以達到分享檔 案之效果，是以使用BT軟體下載檔案的同時，即因此使不特 定使用者，得以在各自選定之時間、地點，透過網際網路接 收上開著作內容，而成立公開傳輸；復明知不應未經同意或 授權，而於網際網路下載及公開傳輸著作，竟於民國103 年 4 月18日晚間11時41分前若干時間，在其住處即新北市○○ 區○○路000 號3 樓屋內，利用電腦以新世紀資通股份有限 公司所配發之IP位址112.105.250.69連上網際網路後，自伊 莉論壇網站下載不詳人士所製作，告訴人得利影視股份有限 公司（下稱得利公司）擁有網路重製及公開傳輸專屬授權之 電影「總鋪師」視聽著作（下稱系爭視聽著作）之BT種子檔 案後，擅自以BT軟體開啟該BT種子檔案，以下載（重製）系 爭視聽著作之電磁紀錄，並同時以BT軟體公開傳輸同一視聽 著作內容，而以重製及公開傳輸侵害告訴人得利公司之著作 財產權。嗣經告訴人得利公司人員至伊莉論壇網站下載上開 種子檔案，再以BT軟體開啟該種子檔案，BT軟體即依種子檔 案所示特徵，與網際網路上其他開啟BT軟體中之電腦交換資 料，並取得在網際網路連線並公開傳輸系爭視聽作檔案者之 IP位址清單，因而報警循線查獲，始悉上情。因認被告所為 係涉犯著作權法第91條第1 項、第92條擅自以重製、公開傳
輸之方法侵害他人之著作財產權之罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；而告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又法院諭 知不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。三、本件被告違反著作權法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑， 認被告係涉犯著作權法第91條第1 項、第92條擅自以重製、 公開傳輸之方法侵害他人之著作財產權之罪嫌，該兩罪依同 法第100 條之規定，均須告訴乃論。查告訴人得利公司已於 103 年10月29日與被告達成和解，並於同日（本院收文日期 為103 年11月4 日）具狀撤回告訴等情，有本院和解筆錄、 刑事聲請撤回告訴狀等件附卷可稽，揆諸前開說明，爰不經 言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 11 月 12 日
刑事第十五庭 法 官 林怡伸
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 曹尚卿
中 華 民 國 103 年 11 月 12 日