臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第1742號
103年度審簡字第1827號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 呂東翰
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103年
度毒偵緝字第163號）及追加起訴（103年度毒偵字第2965號），
被告經本院傳喚固未到庭，惟其前於警詢及偵查時業已自白犯行
，依其他卷存證據，已足認定其犯罪，本院裁定逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
呂東翰施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 所示），本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。二、按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款之 第二級毒品。核被告所為二次犯行，均係犯毒品危害防制條 例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其持有第二級毒品甲 基安非他命之低度行為，應為其施用第二級毒品甲基安非他 命之高度行為所吸收，不另論罪。被告上開二次施用毒品之 犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告有起訴 書犯罪事實欄所載前科執行情形，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表附卷可佐，其於前案有期徒刑執行完畢後，5年以內 故意再犯有期徒刑以上之各罪，均為累犯，應依刑法第47條 第1項之規定加重其刑。再按毒品危害防制條例認施用毒品 者具「病患性犯人」之特質，除降低施用毒品罪之法定刑外 ，並採以觀察、勒戒方式戒除其身癮及以強制戒治方式戒除 其心癮之措施，足認僅對於施用毒品之犯人科以重刑，並不 能使其戒除毒癮。另參諸世界各國之醫療經驗及醫學界之共 識，咸認施用毒品成癮者，其心癮甚難戒除，絕難戒絕斷癮 ，致其再犯率均偏高（以新加坡為例，其執行強制戒治後再 犯比例高達百分之72至75）。因此施用毒品者無法戒絕毒癮 ，一再施用，本為施用毒品者之特性，再犯施用毒品罪，量 刑不宜過重，且新修正刑法已採一罪一罰，對於施用毒品者 ，每次施用毒品之犯行，均分別處罰，已足制裁被告各次施 用毒品之犯行；本件被告雖有起訴書犯罪事實欄所載施用毒 品前科執行情形，惟本院綜以上揭說明並審酌刑法第57條所 列各項情狀及被告曾經觀察、勒戒，仍無法戒除毒癮，復觸
犯本件施用毒品犯行，可認被告具有「病患性犯人」之特質 ，又被告犯後於警詢及偵查中已坦承犯行，併觀其生活狀況 、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定應執 行刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官吳文琦提起公訴、郭昭吟到庭執行職務。中 華 民 國 103 年 11 月 28 日
刑事第二十一庭法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡宜婷
中 華 民 國 103 年 11 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。