臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 103年度交簡字第3170號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭堯天
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度速偵字第3276號），本院判決如下：
主 文
鄭堯天吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
鄭堯天於民國103 年9 月28日晚間10時30分許起至翌（29）日 凌晨0 時許止，在臺北市大安區忠孝復興站附近之錢櫃KTV 店 內飲用酒類後，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於翌（29 ）日凌晨1 時30分許起自臺北市大安區復興南路2 段小李子清 粥小菜餐廳前，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車行駛於 市區道路上，嗣行經臺北市文山區辛亥路4 段130 巷口為警攔 檢，經警對其實施呼氣酒精濃度檢測，於同日凌晨1 時53分測 得其呼氣所含酒精濃度達每公升0.46毫克。案經臺北市政府警察局文山第二分局報告臺灣臺北地方法院檢 察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
上開事實，業據被告鄭堯天於警詢、偵訊中坦承不諱（103 年 度速偵字第3276號卷，下稱速偵卷，第4 至5 、19頁），並有 酒精濃度測試值、臺北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測暨拒測 法律效果確認單、臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事 件通知單各1 份附卷可證（速偵卷第6 、7 、8 頁），足徵被 告前開任意性自白與事實相符，堪以採信。綜上所述，本案事 證明確，被告犯行足堪認定，應依法論科。
核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之罪。爰以 行為人之責任為基礎，審酌被告為大學畢業，乃具通常智識之 成年人，且政府廣加宣傳酒駕行為已加重刑罰，對於酒後不能 駕車，及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，卻不恪遵法令 ，竟無視自己及其他不特定人之生命、身體安全，為圖方便， 罔顧公眾之交通安全，酒後騎乘機車行駛於市區道路上，對其 他用路人之安全構成重大威脅，誠屬不該，本不宜寬貸，惟考 量其犯後坦承犯行，態度尚可，及因警方即時攔檢，而未因此 發生事故，又考量被告前無任何犯罪科刑紀錄，素行良好，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙附卷可參，暨其於警詢時自 稱家庭經濟狀況勉持之生活狀況及酒測值高低等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折
算標準，以示懲儆。
依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第185 條之 3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、第42條第3 項前段，刑 法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 11 月 6 日
刑事第十四庭 法 官 陳智暉
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳怡君
中 華 民 國 103 年 11 月 12 日
附錄本案論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。