臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
102年度附民字第305號
原 告 牙鐿輐（原名牙鐘萬）
被 告 韓國順
被 告 林金燕
被 告 張异騑
被 告 叢嘉愉（原名叢慧娟）
被 告 陳宇星
被 告 林品葇（原名林治綝）
被 告 萬慧敏
被 告 賴淑娟
被 告 吳家霈
被 告 張珈瑛（原名張淨惠）
被 告 王心瑜
被 告 楊珮岑
被 告 馮淑芬
被 告 吳姵𦻊
被 告 連倢妘
被 告 廖梨君
上列當事人間因本院99年度易字第1438號、100年度易字第2609
號詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決
如下：
主 文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告之聲明及陳述，均如附件之刑事附帶民事起訴狀所載。二、被告等未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害， 刑事訴訟法第487條第1項定有明文。如非犯罪被害人，即不 得於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟。而法院認為原告之訴 不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條 第1項前段定有明文。
二、被告韓國順、林金燕、張异騑、叢嘉愉（原名叢慧娟）、陳 宇星、林品葇（原名林治綝）、萬慧敏、賴淑娟、吳家霈、 張珈瑛（原名張淨惠）、王心瑜、楊珮岑、馮淑芬、吳姵𦻊 、連倢妘、廖梨君等於刑事程序中被訴詐欺案件，依起訴書 所述之犯罪事實，原告牙鐿輐並非被告等所涉詐欺犯行之被 害人，則原告對被告等之損害賠償請求，揆諸前開說明，不
得附帶於本件刑事訴訟程序提起之。故原告對於被告等提起 附帶民事訴訟請求損害賠償，應依首揭規定，以判決駁回原 告之訴，其假執行之聲請亦因本訴駁回而失所依附，應併予 駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文中 華 民 國 103 年 11 月 28 日
刑事第五庭 審判長法 官 廖紋妤
法 官 曾正龍
法 官 余銘軒
上正本證明與原本無異。
對本判決如不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。 書記官 莊文茹
中 華 民 國 103 年 11 月 28 日