臺灣臺中地方法院行政訴訟裁定 103年度行執字第20號
聲 請 人 張啟端
張炳燈
上列聲請人因與相對人臺中市政府間聲請強制執行事件，聲請人
應於本裁定送達後7日內補正執行名義及補繳執行費，逾期未補
正或補繳，即駁回原告之訴，特此裁定：
一、按「行政訴訟之裁判命債務人為一定之給付，經裁判確定後
，債務人不為給付者，債權人得以之為執行名義，聲請地方
法院行政訴訟庭強制執行。……依本法成立之和解，及其他
依本法所為之裁定得為強制執行者，或科處罰鍰之裁定，均
得為執行名義。」、「執行程序，除本法別有規定外，應視
執行機關為法院或行政機關而分別準用強制執行法或行政執
行法之規定。」行政訴訟法第305條第1項、第4項、第306條
第2項分別定有明文。而依強制執行法第4條、第6條及第28
條之2之規定，聲請強制執行應提出執行名義及相關證明文
件，是向地方法院行政訴訟庭聲請強制執行者，以債權人有
上開強制執行名義者始得聲請之，此為法定應具備之要件。
本件聲請人於聲請狀雖主張：「一、執行名義係內政部函92
年12月30日內授中辦地字第0000000000號主旨尊諭張啟瑞等
二人呈本部部長存函妥處。二、強制執行名義：台中法院郵
局存函第5776號計算標的新台幣壹億參仟肆佰肆拾萬元正。
前述第一次繳伍仟參佰柒拾陸元在案。三、強制執行名義『
臺中高等行政法院行政訴訟裁判確定證明書』93年度訴字第
00439號張啟瑞、張炳燈與臺中縣政府、張啟堂事，請求一
審裁判確定證明書。四、嗣此執行費每次繳納伍仟參佰柒拾
陸元執行總債款執畢返還始得終止。」等語。惟查，聲請人
所提出之內政部92年12月30日內授中辦地字第0000000000號
函及台中法院郵局存證信函第5776號，均非屬執行名義，另
臺中高等行政法院93年度訴字第00439號事件行政訴訟裁判
確定證明書，則係聲請人訴請臺中縣政府、張啟堂發還土地
，經臺中高等行政法院裁定駁回確定之證明書，該裁定並非
判命臺中縣政府、張啟堂對聲請人為一定之給付，亦不得作
為執行名義，聲請人應補提出得據為行政訴訟強制執行之執
行名義及相關證明文件。
二、聲請人主張其執行標的為新台幣（下同）1億3,440萬元，依
行政訴訟法第306條第2項準用強制執行法第28條之2第1項規
定，本件應徵收執行費107萬5,200元，未據聲請人繳納，聲
請人應依法補繳。
中 華 民 國 103 年 11 月 25 日
行政訴訟庭法 官 陳文燦
以上正本證明與原本無異
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 103 年 11 月 25 日
書記官 張隆成