臺灣臺中地方法院刑事判決 103年度審易字第280號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 田復明
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（103年度偵緝字第921
號），經本院合議庭裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
田復明成年人與少年共同犯詐欺取財未遂罪，共貳佰陸拾肆罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之筆記本壹本、轉單拾參張、大陸區域號碼頭貳張、IP分享器參個、機房打掃分工表壹張、GATEWAY柒臺、室內電話貳拾肆臺、D-LINK分享器貳臺、麥克風耳機壹臺、印表機壹臺、路由器壹臺、教戰手冊拾陸張、隨身碟伍支、號碼0000000000號行動電話（含手機）壹支、皇家豪門租賃合約書壹本、群健申請書陸張、被害人聯絡資料柒張、筆記型電腦貳臺、開銷記帳單貳張、電話線壹綑、對講機肆具、教戰手則壹份、被害人基本資料拾玖張、大陸金融機構操作手冊壹張、房屋租賃契約書壹份、租屋筆記本壹本、數位電視服務申請書叁張、光纖寬頻服務申請書壹張、有線電視裝機服務單壹張、筆記型電腦貳臺、列表機壹臺、序號00000000000000號手機壹支、號碼0000000000號行動電話（含手機）壹支、大陸地區電話卡拾張、台灣大哥大SIM卡壹張、記憶卡壹張、電線壹綑、餐點收據叁張、現金新臺幣貳萬捌仟壹佰捌拾伍元、碎紙機壹臺、數據機壹臺，均沒收。主刑部份應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，從刑併執行之。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：綽號「P哥」之王佐維（由臺灣臺中地方法院檢 察署檢察官另案通緝中）之成年男子與丁雍哲（業經本院於 民國103年6月18日以103年度易字第624號判處應執行有期徒 刑1年6月確定）共同基於設立電信詐騙機房向大陸地區人民 詐欺取財之犯意聯絡，由丁雍哲於102年12月17日，承租臺 中市○○區○○○○街00號5樓，其後因集團成員過多，復 於103年1月9日後之某日，另承租臺中市○○區○○○路00 ○0號8樓之3，做為第二個電信機房基地，並向中華電信公 司申請使用室內電話及附掛之ADSL寬頻網路服務，將無線IP 分享器、GATEWAY匣道器、電話機、電腦、電話交換器等各 項機器設備，在上開處所架設組裝，以作為詐欺取欺之工具 。再以互相引介之方式，介紹與其等共同基於意圖為自己不 法所有之犯意聯絡之田復明（為成年人）、蔡定邑、許峻豪 、賴姿文（由本院以103年度易字第624號案件審理中）、賴 韋中、張君豪、褚蕎蓁、陳政友（原名陳威儒）、蔡家翔、
劉承恩、郭彥旻、林欣毅、洪瑋襄、湯俊邦、張智鈞、賴思 穎、王福隆、陳志維、黃耀（原名黃德喜，上開賴韋中等人 業經本院以103年度易字第624號，就褚蕎蓁、張君豪、陳政 友、劉承恩、郭彥旻、林欣毅、洪瑋襄、湯俊邦、張智鈞、 賴思穎、陳志維、許峻豪、黃耀、蔡定邑各判處應執行有期 徒刑1年2月確定；賴韋中、蔡家翔、王福隆各判處應執行有 期徒刑1年6月確定）、及少年陳○宜及少年陳○龍（生日分 別為85年、86年、案發時分別為17歲餘及16歲餘之少年，年 籍均詳卷，另案由本院少年法庭審理）等人加入該詐欺集團 。王佐維為集團首腦負責提供資金、聯絡車手等，丁雍哲負 責現場管理，租房子及與系統商聯繫等。集團之具體分工及 詐欺取財之手法為：由電腦手賴韋中以群發方式撥打其自網 路上搜尋而得之中國大陸地區人民之室內電話，接到電話之 不特定大陸地區人民接通後會有語音通知，內容略為：有中 國郵政信件尚未領取，如有疑問，請按「9」回撥等語。若 大陸地區人民依指示按「9」回撥，會接通至第1線即假扮中 國郵政客服人員之賴韋中、褚蕎蓁、張君豪、陳政友、蔡家 翔、劉承恩、郭彥旻、林欣毅、洪瑋襄、湯俊邦、張智鈞、 賴思穎、王福隆、陳志維、少年陳○宜及少年陳○龍等人， 向大陸地區人民佯稱「確有刑事訴訟案件傳票尚未領取，案 件會在今天下午4點30分就要強制執行，名下帳戶被盜用， 涉及非法洗錢金融刑事案件，是否需要幫忙將電話轉給公安 部門」，並從中套取大陸地區人民之真實姓名、身份證字號 ，若大陸地區人民回答「要」，第1線人員隨即將電話轉至 第2線即假扮公安人員之田復明、黃耀、賴姿文、蔡定邑及 許峻豪等人，第2線人員假裝受理報案後，詐稱需備案及清 查帳戶，要求瞭解銀行帳戶之使用狀況，且若欲證明自己清 白，需請求檢察官或財產保護科科長用資金認證比對方式證 明名下資金是否屬於合法資金，並從中套取大陸地區人民之 地址、帳戶及帳戶內資金後，便將電話轉接至假扮檢察官或 財產保護科科長之第3線人員，第3線人員會向大陸地區人民 佯稱「需進行資金認證比對證明名下資金是否為合法」云云 ，大陸地區人民若依指示操作，其帳戶內之資金即會轉入王 佐維自網路上購得之大陸地區人頭銀行帳戶，致使大陸地區 人民陷於錯誤，依指示操作後，款項即匯入至指定之帳戶， 隨即遭不詳車手提領一空。如詐騙成功，約定報酬計算為： 第1線人員可獲得詐騙金額之百分之七，第2線人員可獲得詐 騙金額之百分之八，第3線人員可獲得詐騙金額之百分之九 作為報酬。上開機房自103年1月13日起至103年1月15日為警 查獲時止，該詐騙集團共接獲如起訴書附表所示大陸地區人
民回撥之電話，並由如附表所示之人抄寫被害人等資料，惟 大陸地區人民事後並未付款而未陷於錯誤，而詐騙未遂前後 合計共264次。嗣經警分別於103年1月15日13時15分許，持 本院核發之搜索票前往臺中市○○區○○○○街00號5樓執 行搜索，當場查獲丁雍哲等人，並扣得上開詐騙集團所提供 ，作為詐騙行為供犯罪所使用之筆記本1本、轉單12張、大 陸區域號碼頭2張、IP分享器1個、機房打掃分工表1張、GAT EWAY4臺、室內電話15臺、D-LINK分享器2臺、麥克風耳機1 臺、印表機1臺、路由器1臺、教戰手冊16張、隨身碟5支、 號碼0000000000號行動電話（含手機）1支、皇家豪門租賃 合約書1本、群健申請書6張、被害人聯絡資料7張、筆記型 電腦2臺、開銷記帳單2張、轉單1張、電話線1綑等物；復於 同日13時40分許，持本院核發之搜索票前往臺中市○○區○ ○○路00○0號8樓之3執行搜索，當場查獲賴姿文等人，田 復明則趁機逃逸，並扣得上開詐騙集團所提供，作為詐騙行 為供犯罪所使用之電話機9具、對講機4具、教戰手則1份、 被害人等基本資料19張、大陸金融機構操作手冊1張、房屋 租賃契約書1份、租屋筆記本1本、數位電視服務申請書3張 、光纖寬頻服務申請書1張、有線電視裝機服務單1張、筆記 型電腦2臺、列表機1臺、GATEWAY 3臺、IP分享器2臺、序號 00000000000000號手機、號碼0000000000號行動電話（含手 機）各1支、大陸地區電話卡10張、台灣大哥大SIM卡1張、 記憶卡1張、電線1綑、餐點收據3張、現金新臺幣（下同）2 萬8185元（詐欺集團首腦交予丁雍哲轉交予賴姿文保管，作 為詐欺集團成員日常運作所需費用之用）、碎紙機1臺、數 據機1臺等物。
二、證據名稱：
㈠、被告田復明於警詢及本院審理時之自白。
㈡、證人（即另案被告）丁雍哲、許峻豪、蔡定邑、賴姿文、賴 韋中、張君豪、褚蕎蓁、陳政友、蔡家翔、劉承恩、郭彥旻 、林欣毅、洪瑋襄、湯俊邦、張智鈞、賴思穎、王福隆、陳 志維、黃耀及少年陳○宜、陳○龍於警詢、偵訊中之證述。㈢、卷附之本院103年搜字第124號搜索票、高雄市政府警察局楠 梓分局之搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、高雄市政府警察 局楠梓分局103年1月15日丁雍哲指認犯罪嫌疑人紀錄表、10 3年2月10日丁雍哲指認犯罪嫌疑人紀錄表、103年1月15日許 峻豪指認犯罪嫌疑人紀錄表、103年2月11日許峻豪指認犯罪 嫌疑人紀錄表、103年1月15日蔡定邑指認犯罪嫌疑人紀錄表 、103年2月13日蔡定邑指認犯罪嫌疑人紀錄表、103年9月9 日田復明指認犯罪嫌疑人紀錄表、詐騙被害人一覽表、本院
103年度易字第624號刑事判決書、本院103年度易字第624號 刑事宣示判決筆錄在卷可參。
㈣、扣案之筆記本1本、轉單12張、大陸區域號碼頭2張、IP分享 器1個、機房打掃分工表1張、GATEWAY4台、室內電話15臺、 D-LINK分享器2臺、麥克風耳機1臺、印表機1臺、路由器1臺 、教戰手冊16張、隨身碟5支、號碼0000000000號行動電話 （含手機）1支、皇家豪門租賃合約書1本、群健申請書6張 、被害人聯絡資料7張、筆記型電腦2台、開銷記帳單2張、 轉單1張、電話線1綑、電話機9具、對講機4具、教戰手則1 份、被害人等基本資料19張、大陸金融機構操作手冊1張、 房屋租賃契約書1份、租屋筆記本1本、數位電視服務申請書 3張、光纖寬頻服務申請書1張、有線電視裝機服務單1張、 筆記型電腦2臺、列表機1臺、GATEWAY3臺、IP分享器2臺、 序號00000000000000號手機、號碼0000000000號行動電話（ 含手機）各1支、大陸地區電話卡10張、台灣大哥大SIM卡1 張、記憶卡1張、電線1綑、餐點收據3張、現金2萬8185元、 碎紙機1臺、數據機1臺可稽。
三、論罪科刑部分：
㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第339條規定，業於 103年6月18日修正公布，並增訂刑法第339條之4，自同年月 20日起生效施行，修正前刑法第339條規定：「意圖為自己 或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付 者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。」（上開罰金刑依刑法施行法第1條 之1第1項、第2項前段之規定，其單位為新臺幣，且就所定 數額提高為30倍），修正後刑法第339條則規定：「意圖為 自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物 交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下 罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者， 亦同。前2項之未遂犯罰之。」，又增訂之刑法第339條之4 則規定：「犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以 上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：一、冒用政 府機關或公務員名義犯之。二、3人以上共同犯之。三、以 廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對 公眾散布而犯之。前項之未遂犯罰之。」（前開罰金刑依刑 法施行法第1條之1第1項之規定，其單位為新臺幣），經比 較新舊法結果，修正後刑法第339條所定之法定罰金刑較重
，增訂之刑法第339條之4則設有加重處罰之規定，均非有利 於被告，修正後刑法第339條及增訂之刑法第339條之4之規 定並未較有利於行為人，自應適用修正前刑法第339條之規 定，先予敘明。
㈡、按共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當 時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於 共同正犯之成立；又按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯 絡及行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階 段犯行，均須參與，若共同實施犯罪行為之人，在共同意思 範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為， 以達其犯罪之目的，其成立不以全體均參與實施犯罪構成要 件之行為為要件；參與犯罪構成要件之行為者，固為共同正 犯；以自己共同犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為 ，或以自己共同犯罪之意思，事前同謀，而由其中一部分人 實行犯罪之行為者，亦均應認為共同正犯，使之對於全部行 為所發生之結果，負其責任；另共同正犯之意思聯絡，原不 以數人間直接發生者為限，若有間接之聯絡者，亦包括在內 ，如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯 絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（最高法院73年臺上字第 1886號判例及92年度臺上字第2824號判決、34度上字第862 號判例、77年度臺上字第2135號判例意旨參照）。是以共同 之行為決意不一定要在事先即行為前便已存在，行為當中始 先後形成亦可，且不以其間均相互認識為要件，有最高法院 77年臺上字第2135號判例參照。又電話詐騙此一新興社會犯 罪型態，係集合詐騙電信流（一、二及三線之實行詐騙者） 、詐騙網路流、詐騙資金流（地下匯兌業者及收購人頭帳戶 者）、詐欺網路流（向海峽兩岸及境內外二類電信業者申租 網段予以介接及分租予其他詐欺網路流網管共犯，提供網路 介接技術及排除網路介接障礙者）及串聯其間之匯款車手集 團，以介接詐騙專屬網路-撥打電話實施詐騙-指定被害人匯 款至人頭帳戶-車手自人頭帳戶提領款項取贓-車手及地下匯 兌跨兩岸及國境分贓等階段，乃係需由多人縝密分工方能完 成之集團性犯罪。核被告田復明所為264次共同詐騙行為， 均係犯修正前刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪 。
㈢、被告田復明就上開各犯行，與丁雍哲、賴姿文、賴韋中、張 君豪、褚蕎蓁、陳政友、蔡家翔、劉承恩、郭彥旻、林欣毅 、洪瑋襄、湯俊邦、張智鈞、賴思穎、王福隆、陳志維、黃 耀、蔡定邑及少年陳○宜、陳○龍等間有犯意之聯絡，行為 之分擔，均為共同正犯。
㈣、被告就上開各犯行，均已著手於犯罪行為之實行而不遂，均 應論以未遂犯，均依刑法第25條第2項後段之規定，按既遂 犯之刑減輕其刑。
㈤、查被告於本案行為時為已滿20歲之成年人，而少年陳○宜及 少年陳○龍（出生分別為85年、86年、案發時分別為17歲餘 及16歲餘之少年），行為時均係14歲以上未滿18歲之人，有 其等年籍資料可稽，被告田復明與少年陳○宜及少年陳○龍 共犯前揭犯行，自均應依兒童及少年福利與權益保障法第11 2條第1項前段規定加重其刑。另刑有加重及減輕者，依刑法 第71條第1項規定，先加後減之。
㈥、又被告所為之264次詐欺未遂行為，犯意各別，行為殊異， 被害人亦不同，應分論併論。
㈦、爰審酌被告前無刑事犯罪紀錄，素行尚佳，此有臺灣高等法 院被告前案紀錄表1份在卷可按；而被告正值青壯，本應依 循正途獲取穩定經濟收入，竟因圖謀不法利益而參與詐欺集 團，並擔任該集團共同詐騙計畫中之重要角色，無視於政府 一再宣誓掃蕩詐欺犯罪之決心，行為實無可取，兼衡被告之 智識程度、家庭經濟狀況（均詳調查筆錄之人別資料）、犯 罪之動機、目的、素行、生活狀況，犯後於本院審理時能坦 承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，並就主刑部分定應執行之刑，及諭 知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈧、末共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現 ，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪 所用之物，自均應為沒收之諭知（最高法院86年度臺上字第 6278號、91年度臺上字第5583號刑事判決意旨參照）。是扣 案筆記本1本、轉單拾3張、大陸區域號碼頭2張、IP分享器3 個、機房打掃分工表1張、GATEWAY7臺、室內電話24臺、D-L INK分享器2臺、麥克風耳機1臺、印表機1臺、路由器1臺、 教戰手冊16張、隨身碟5支、號碼0000000000號行動電話（ 含手機）1支、皇家豪門租賃合約書1本、群健申請書6張、 被害人聯絡資料7張、筆記型電腦2臺、開銷記帳單2張、電 話線1綑、對講機4具、教戰手則1份、被害人基本資料19張 、大陸金融機構操作手冊1張、房屋租賃契約書1份、租屋筆 記本1本、數位電視服務申請書3張、光纖寬頻服務申請書1 張、有線電視裝機服務單1張、筆記型電腦2臺、列表機1臺 、序號00000000000000號手機1支、號碼0000000000號行動 電話（含手機）1支、大陸地區電話卡10張、台灣大哥大SIM 卡1張、記憶卡1張、電線1綑、餐點收據3張、現金2萬8185 元、碎紙機1臺、數據機1臺等物，均係上開詐騙集團所提供
，作為詐騙行為供犯罪所使用之物，爰均依刑法第38條第1 項第2款之規定宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段，修正前刑法第339條第3項、第1項，刑法第2條第1項、第28條、第25條第2項、第51條第5款、第9款、第10款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。中 華 民 國 103 年 11 月 13 日
臺灣臺中地方法院刑事第二十庭
法 官 劉麗瑛
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 盧俊良
中 華 民 國 103 年 11 月 13 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國（修正前）刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。