臺灣臺中地方法院刑事判決 103年度審交易字第312號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 林蒼榮
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第
23262 號），本院依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
林蒼榮駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑柒月。
犯罪事實
一、林蒼榮於民國103 年8 月22日21時許，在臺中市西屯區河南 路某餐廳內，飲用酒類後，仍駕駛牌照號碼3793-NF 號自用 小客貨車上路。嗣於同年月23日0 時20分許，行經臺中市西 屯區西屯路與河南路交岔路口時，為警攔查，因其散發酒氣 ，經施以呼氣式酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度達每公 升0.72毫克而查獲。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報告臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告林蒼榮所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就上揭被訴事實為有罪 之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意 見後，本院裁定進行簡式審判程序。
二、上開犯罪事實，被告於警詢、檢察官偵查及本院審理時已坦 白承認，並有道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、臺中市 政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、查獲員警職 務報告書、車輛詳細資料報表等在卷可佐，足認被告之自白 與事實相符。本件事證明確，被告犯行，堪以認定。三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之駕駛動 力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪 。查被告前於98年間，因公共危險案件，經臺灣苗栗地方法 院檢察署檢察官以98年度偵字第5185號為緩起訴處分確定， 惟於緩起訴期間內，未依限履行義務勞務，經撤銷緩起訴處 分，並聲請簡易判決處刑，經臺灣苗栗地方法院以99年度苗 交簡字第690 號判決判處罰金5 萬元確定，於100 年1 月27 日罰金繳清執行完畢；再因公共危險案件，經本院以99年度 中交簡字第2080號判決判處拘役55日確定，於100 年7 月4 日易服社會勞動執行完畢；又因公共危險案件，經本院以10 0 年度中交簡字第819 號判決判處拘役50日確定，於100 年 6 月13日易科罰金執行完畢；復因公共危險案件，經本院以 102 年度交易字第366 號判決判處有期徒刑6 月確定，於10
2 年12月18日執行完畢等情，有期徒刑執行完畢之前案紀錄 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，其於有期徒刑 執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累 犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。審酌被告前於 98至102 年間，先後觸犯4 次醉態駕駛罪，已如前述，竟未 能警惕，又再度違犯，其吐氣酒精濃度與法定值每公升0.25 毫克相較顯然過高，無視於其他用路人可能遭受生命、身體 、財產之危害，且刑法醉態駕駛罪業於102 年6 月11日修正 ，將法定本刑提高為2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下 罰金，已無舊法選科拘役或罰金之刑，所為自應嚴予非難； 惟另考量本件係駕駛機車，危險程度稍輕於其他大型車輛， 且經及時攔檢查獲，幸無發生實害，其犯罪後坦承犯行，態 度尚佳，及其未婚、與母親同住、國中畢業學歷，目前從事 水泥工零工，家境勉持（見警卷調查筆錄）之智識與家庭經 濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第185 條之1 第1 項第1 款、第47條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官吳星瑩到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 11 月 18 日
刑事第二十庭 法 官 李嘉益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 賴亮蓉
中 華 民 國 103 年 11 月 18 日
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。