臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 103年度交簡字第669號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 吳慈祐
選任辯護人 蔡得謙律師
洪翰今律師
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵
字第1773號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁
定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
吳慈祐犯業務過失傷害致人重傷罪，處有期徒刑拾月。緩刑貳年，並應依本院民國一○三年十月二十七日所成立一○三年度司中調字第四四四六號調解程序筆錄第壹項之調解內容（含金額、給付方式，詳如附表所示）支付損害賠償。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院民國10 3 年11月19日訊問時之自白、臺中市政府警察局道路交通補 充資料表」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑之理由：
（一）核被告吳慈祐所為，係犯刑法第284 條第2 項後段之業務 過失傷害致人重傷罪。又被告於肇事後，於有偵查犯罪職 權之機關或公務員發覺前，即向到場處理之員警坦承為肇 事者，並接受裁判，有臺中市政府警察局道路交通事故肇 事人自首情形紀錄表及談話紀錄表1 份存卷足參（見偵卷 第26頁、第29頁），符合自首要件，爰依刑法第62條前段 規定，減輕其刑。
（二）爰審酌被告駕駛車輛，本應盡道路交通安全規則所規定之 注意義務，其未能遵守上開交通安全規則，肇致本件事故 之發生，並使被害人賴來春受有上述之重傷害，過失情節 非輕，自應予非難；惟考量被告先是否認犯行，然於本院 審理時終知坦承犯行之態度，且本件已與被害人調解成立 （參本院103 年度司中調字第4446號調解程序筆錄；本院 交簡卷第4 頁正反面）；兼衡被告前無任何刑事前案紀錄 之素行（參臺灣高等法院被告前案紀錄表；本院交易卷第 4 頁），及其自陳高工畢業之智識程度、現無業、勉持之 經濟狀況（見本院交簡卷第17頁）等一切情狀，量處如主 文所示之刑，以示懲儆。
（三）末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，又 於犯罪後坦承犯行，並與被害人調解成立，均如前述，本 院斟酌上情，參以代行告訴人劉秀林於本院訊問時表示： 被告如依約賠償願給予被告自新之機會等語（見本院交易
卷第57頁），諒被告經此偵審程序及罪刑之宣告後，當知 警惕，應無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適 當，爰併予宣告緩刑2 年。惟為確保被告能按上開調解程 序筆錄所承諾之賠償金額及付款方式履行，以賠償被害人 之損失，爰依刑法第74條第2 項第3 款規定，諭知其應履 行如主文第1 項後段所示之事項，以啟自新。又被告如違 反本院上開命其履行之事項情節重大，足認原宣告之緩刑 難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑 ，附此敘明。
三、適用之法律：
（一）刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項。（二）刑法第284 條第2 項後段、第62條前段、第74條第1 項第 1 款、第2 項第3 款。
（三）刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內向本庭提出上訴 狀（應附繕本）。
中 華 民 國 103 年 11 月 20 日
刑事第十六庭 法 官 李宜璇
上正本證明與原本無異。
書記官 劉千瑄
中 華 民 國 103 年 11 月 20 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條第2項
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
┌────────────────────────────┐
│附表：本院103 年度司中調字第4446號調解程序筆錄之調解內容│
│ 第一項 │
├────────────────────────────┤
│一、相對人（即被告吳慈祐）願給付聲請人（即被害人賴來春）│
│ 50萬元（前開款項不包含聲請人依「強制汽車責任保險法」│
│ 所得請領之保險理賠金）。給付方法： │
│ ⒈相對人當場交付10萬元予聲請人兼監護人（即被害人之子劉│
│ 秀鋒、劉秀明），並經聲請人兼監護人點收無訛。 │
│ ⒉餘款40萬元，自103 年11月27日起，於每月27日前各給付 2│
│ 萬元，至全部清償完畢止，如有一期未履行視為全部到期。│
│ ⒊相對人以匯款方式匯入聲請人指定之銀行帳戶（帳戶資料詳│
│ 卷）。 │
└────────────────────────────┘
附件一：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度偵字第1773號
被 告 吳慈祐 男 48歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○路0段00號5樓之
1
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳慈祐係貨車之司機，為從事駕駛業務之人，於民國102年8 月6日上午9時2分許，駕駛車牌號碼0000-00號自小貨車，沿 臺中市太平區中山路2 段由大興路往坪林路方向行駛，行經 中山路2 段與中山路2 段499 巷巷口時，欲左轉彎往中山路 2 段499 巷方向行駛，原應注意汽車行駛至交岔路口，轉彎 車應讓直行車先行，而依當時情形天候晴、日間自然光線、 路面狀態乾燥、無缺陷，並無不能注意之情事，竟疏未注意 及此，適賴來春騎乘車牌號碼000-000 號輕型機車，沿臺中 市太平區中山路2 段由坪林路往大興路方向行駛至該處之際 ，當場與上開自小客貨車發生撞擊，致賴來春人車倒地，受 有頭部外傷合併蜘蛛網膜下出血及左側額葉硬膜下出血、左 側第5 指頭撕裂傷等重傷害，至今意識不清。
二、案經本署檢察官指定賴來春之子劉秀林為代行告訴人提出告 訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌─┬───────────┬─────────────┐
│編│ 證 據 清 單 │ 待 證 事 實 │
│號│ │ │
├─┼───────────┼─────────────┤
│一│告訴人劉秀林之指證 │全部犯罪事實。 │
├─┼───────────┼─────────────┤
│二│被告吳慈祐之供述 │被告於上揭時地駕駛自小貨車│
│ │ │，與被害人賴來春所騎乘輕型│
│ │ │機車發生車禍之事實。 │
├─┼───────────┼─────────────┤
│三│臺中市政府警察局太平分│被告於上揭時地駕駛自小貨車│
│ │局太平交通分隊處理道路│，與被害人賴來春所騎乘輕型│
│ │交通事故談話紀錄表、道│機車發生車禍之事實。 │
│ │路交通事故現場圖、交通│ │
│ │事故調查報告表（一）、│ │
│ │（二）暨現場及車損照片│ │
├─┼───────────┼─────────────┤
│四│臺中市車輛行車事故鑑定│被告駕駛自小貨車，行經交岔│
│ │委員會鑑定意見書 │路口，左轉彎未讓對向直行車│
│ │ │先行，為肇事主因。 │
├─┼───────────┼─────────────┤
│五│臺中市政府警察局道路交│被告於處理員警前往現場處理│
│ │通事故肇事人自首情形紀│時在場，並當場承認為肇事人│
│ │錄表 │之事實。 │
├─┼───────────┼─────────────┤
│六│診斷證明書 │被害人受有頭部外傷合併蜘蛛│
│ │ │網膜下出血及左側額葉硬膜下│
│ │ │出血、左側第5指頭撕裂傷等 │
│ │ │重傷害，至今識不清。 │
└─┴───────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第284 條第2 項後段之業務過失重傷 害罪嫌。被告於犯罪後，於員警前往現場處理時在場，並當 場承認為肇事人，符合自首之規定，請依刑法第62條之規定 ，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 103 年 4 月 8 日
檢 察 官 陳燕瑩
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 4 月 16 日
書 記 官 陳玉龍
錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。