臺灣臺中地方法院刑事判決 103年度交易字第1081號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 羅嘉銘
選任辯護人 高馨航律師
徐祐偉律師
張繼準律師
上列被告因過失傷害人致重傷案件，經檢察官提起公訴（103年
度偵字第10031號），被告於本院準備程序中為有罪之陳述，經
本院合議庭評議後裁定由受命法官獨任改行簡式審判程序審理，
本院判決如下：
主 文
羅嘉銘因過失傷害人致重傷，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、羅嘉銘駕駛牌照號碼0889-C5號自小客車，於民國102年9月 27日10時20分許，沿臺中市○○區○○路0段00巷○○○○ ○○○○○○○路0段00巷○○○路○○號誌交岔路口（未 劃分幹支線道、兩路段車道數相同），欲左轉中平路行駛時 ，本應注意轉彎車應暫停讓直行車先行，而依當時當時天候 為晴、日間自然光線、柏油道路乾燥無缺陷、視距良好，並 無不能注意之情事，竟疏於注意，貿然左轉，適林萍騎乘牌 照號碼KA5-685號重型機車沿中平路由西往東方向行至上開 交岔路口，亦疏未注意減速慢行，兩車因而發生碰撞，致林 萍人車倒地，受有右股骨下端開放性及粉碎性骨折、右脛骨 近端骨折、右脛骨遠端粉碎性骨折、右足外踝骨折及右足踝 撕裂傷等重傷害。嗣員警據報至現場處理，羅嘉銘於有偵查 權限之公務員發覺其犯罪前，向前往處理之員警承認其為肇 事人，自首而接受裁判。
二、案經林萍訴由臺中市政府警察局太平分局移送臺灣臺中地方 法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力：
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於刑事訴訟法第 273條第1項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序。 為該法第273條之1第1項所明定；而簡式審判程序，貴在審 判程序之簡省、便捷，故調查證據程序宜由審判長便宜行事 ，以適當之方法行之即可。是簡式審判程序中關於調查證據
之程序，亦予簡化，關於證據調查之次序、方法之預定、證 據調查請求之限制、證據調查之方法、證人、鑑定人之詰問 方式等，均不須強制適用一般審判程序之規定。又因被告對 犯罪事實不爭執，可認定被告並無行使反對詰問權之意，因 此有關傳聞證據之證據能力限制，亦無庸適用。刑事訴訟法 乃增訂第273條之2規定：「簡式審判程序之證據調查，不受 第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第 164條至第170條規定之限制」。本件依上開規定適用簡式審 判程序，是判決所採用之證據，均不受傳聞證據證據能力之 限制，且被告羅嘉銘於本院審理中對犯罪事實亦表認罪，對 下列所採用之證據，均同意作為本案之證據，可認定被告並 無行使反對詰問權之意，又本案各項證據均無非法取得之情 形。故本案以下所引證據，均有證據能力，均得作為認定事 實之證據。
二、又被告就本案於審理時所為自白，經核並無刑事訴訟法第15 6條第1項出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈 押或其他不正方法之情事，且調查結果亦與卷內其他證據資 料所呈現之犯罪事實相符，依刑事訴訟法第156條第1項之規 定，自得作為證據。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、上開犯罪事實，業據被告羅嘉銘於本院準備程序、審理時均 坦承不諱（見本院卷第51頁背面至第52頁、第56頁），核與 證人即告訴人林萍於警詢指訴及偵查中證述之本件交通事故 發生情節（見警卷第8至9頁；偵卷第8頁至第8頁背面）大致 相符，且有臺中市政府警察局太平分局道路交通事故現場圖 1紙、道路交通事故調查報告表(一)(二)各1份、臺中市政府 警察局道路交通事故照片10張、臺中市政府警察局道路交通 事故初步分析研判表1紙（見警卷第13頁、第16至23頁）及 案發地路口監視器錄影畫面檔案光碟1片（見偵卷光碟片存 放袋）附卷可稽。又告訴人因本件交通事故致受有右股骨下 端開放性及粉碎性骨折、右脛骨近端骨折、右脛骨遠端粉碎 性骨折、右足外踝骨折及右足踝撕裂傷等重傷害，有國軍臺 中總醫院附設民眾診療服務處102年12月24日診斷證明書、 103年8月20日診斷證明書各1紙（見警卷第12頁；本院卷第 22頁）及告訴人林萍就診病歷資料1份附卷可佐。是被告駕 駛汽車於上開路段與告訴人騎乘之機車發生碰撞肇事，致告 訴人受重傷，此客觀事實，應堪認定。
二、按汽車行至無號誌之交岔路口，未劃分幹、支線道且車道數 相同時，轉彎車應暫停讓直行車先行。道路交通安全規則第 102條第1項第2款訂有明文。被告駕駛自小客車自應注意上
述道路交通安全規則，又依上開道路交通事故調查報告表( 一)所記載，本件案發時天候為晴、日間自然光線、柏油道 路乾燥無缺陷、視距良好等節，足認被告於案發當時並無不 能注意之情事，竟疏未注意暫停讓告訴人先行，而與告訴人 所騎乘車輛發生碰撞，致告訴人受有重傷害，其自有應注意 、能注意而未予注意之過失甚明。又本件經臺中市車輛行車 事故鑑定委員會鑑定結果，亦認被告駕駛自用小客車於交岔 路口左轉彎時未讓左方直行車先行，為肇事主因，此有該會 中市車鑑0000000案鑑定意見書1份附卷可佐（見本院卷第10 至11頁），是被告就本件交通事故之發生，確有過失，殆無 疑義。至依上開臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研 判表所載研判告訴人有駕駛疏忽，另依上開臺中市車輛行車 事故鑑定委員會中市車鑑0000000案鑑定意見書所載告訴人 行經無號誌交岔路口疏未減速慢行，為肇事次因等語，本件 告訴人對交通事故亦有過失，惟此無從解免被告之過失認定 ，附此敘明。
三、按稱重傷者，謂下列傷害：四、毀敗或嚴重減損一肢以上之 機能。刑法第10條第4項第4款定有明文。所稱「毀敗」，係 指肢體機能受到重大傷害，完全而且永遠喪失其機能而言， 故肢體的機能若僅減衰，或僅一時喪失者，即非毀敗；至「 嚴重減損」則指肢體機能雖未完全喪失，但因肢體嚴重受損 ，致其「機能嚴重減退者」而言。經查告訴人林萍因本件交 通事故受有右股骨下端開放性及粉碎性骨折、右脛骨近端骨 折、右脛骨遠端粉碎性骨折、右足外踝骨折及右足踝撕裂傷 等傷害，有附設民眾診療服務處102年12月24日診斷證明書 、103年8月20日診斷證明書各1紙（見警卷第12頁；本院卷 第22頁）及告訴人林萍就診病歷資料1份附卷可佐。經本院 就上開103年8月20日診斷證明書所載「右膝關節遺存永久運 動功能障礙」函詢國軍臺中總醫院，該院函覆稱：林員右膝 運動功能障礙，為意外骨折所致，致行走、蹲、跪、跑、跳 之機能皆受損，經治療難以回復等語，有國軍臺中總醫院10 3年9月16日醫中企管字第0000000000號函在卷可參（見本院 卷第39頁），可證告訴人右下肢因本件交通事故受傷，經歷 治療，目前仍無法自由行走、蹲、跪、跑、跳，已喪失下肢 部分活動機能，雖未達肢體完全喪失行動效用之毀敗程度， 惟此傷勢亦無從透過手術或復健而恢復，顯然已嚴重減衰其 下肢之行動機能，而達刑法第10條第4項第4款所定嚴重減損 一肢以上機能之重傷害程度。而告訴人所受之重傷害結果， 既係由被告之前開過失行為所致，則其二者間自具有相當因 果關係無訛。
四、被告羅嘉銘因其違規駕車行為，對於騎乘機車行經上開路段 之告訴人林萍，製造法所不容許之風險，並且該風險在具體 事件歷程中實現，而導致告訴人受重傷之構成要件結果之發 生，該重傷害結果顯可歸責於被告，是被告過失駕駛行為與 告訴人重傷害結果間，顯有相當因果關係。綜上所述，本件 事證已臻明確，被告犯行，洵堪認定，應依法論科。叁、論罪科刑之理由：
一、核被告羅嘉銘所為，係犯刑法第284條第1項後段之因過失傷 害人致重傷罪。起訴意旨認為被告所為係犯同條項前段之過 失傷害罪，業經公訴人當庭更正（見本院卷第52頁），而本 院依調查證據審理結果，認定被告所犯罪名係因過失傷害人 致重傷罪，兩罪之基本社會事實同一，且本院審理時，已依 刑事訴訟法第300條之規定，就被告所犯因過失傷害人致重 傷罪為罪名之諭知（見本院卷第55頁背面），已無礙被告防 禦權之行使，爰並予審理之，併此敘明。被告肇事後，於員 警前往現場處理時，當場承認其為肇事人，自首而接受裁判 等情，此有臺中市警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄 表1紙在卷足憑（見警卷第14頁），爰依刑法第62條前段之 規定，減輕其刑。
二、爰審酌被告：⑴前無因案經判決有罪紀錄，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1份在卷可稽；⑵因過失肇事致告訴人受有 上述之重傷害，對告訴人身體法益造成侵害，增添告訴人精 神上及經濟上之負擔；⑶犯後承認犯行，態度尚可，雖於偵 查中與告訴人調解，但調解不成立，有臺中市太平區調解委 員會103年3月26日103年刑調字第0390號調解不成立證明書 在卷可參（見偵卷第14頁）；⑷教育程度為高中畢業（見本 院卷第6頁被告個人戶籍資料教育程度註記），兼衡告訴人 對於交通事故之發生亦有過失，告訴人下肢機能受損程度等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條，刑法第284條第1項後段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。本案經檢察官沈淑宜到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 11 月 14 日
刑事第十三庭 法 官 林德鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
書記官 廖于萱
中 華 民 國 103 年 11 月 14 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。