臺灣桃園地方法院民事裁定 103年度重訴字第506號
聲 請 人
即 原 告 林碧華
訴訟代理人 簡文玉律師
被 告 蔡福川
蔡水塗
蔡水來
蔡聰本
陳蔡牡丹
呂蔡幼
許蔡治
蔡肅貞
上列聲請人即原告因與被告間請求所有權移轉登記事件，聲請發
給已起訴之證明，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按「訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人， 於訴訟無影響。但第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承 當訴訟」；「第1 項為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪 失或變更，依法應登記者，於起訴後，受訴法院得依當事人 之聲請發給已起訴之證明，由當事人持向該管登記機關請求 將訴訟繫屬之事實予以登記。訴訟終結後，當事人或利害關 係人得聲請法院發給證明，持向該管登記機關請求塗銷該項 登記。」民事訴訟法第254條第1項、第5 項分別定有明文。 前揭民事訴訟法第254條第1項本文係揭示當事人恆定原則， 配合同法第401條規定：「確定判決，除當事人外，對於訴 訟繫屬後為當事人之繼受人者，及為當事人或其繼受人占有 請求之標的物者，亦有效力」，使既判力主觀效力及於當事 人以外之人。參諸民事訴訟法第254條第5項立法說明：「第 1項為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更，依法 應登記者，如能於起訴後將訴訟繫屬之事實登記於登記簿冊 上，使欲受讓該權利之第三人有知悉該訴訟繫屬之機會，將 可避免其遭受不利益。又受讓人於知有訴訟繫屬之情形，而 仍受讓該權利者，可減少因其主張善意取得而生之紛爭；如 其未承當訴訟或參加訴訟者，亦可推定其有委由移轉人續行 本訴訟之意思，而應受本訴訟確定判決既判力之拘束。故為 保障他造當事人及受讓人之權益，防止紛爭擴大，並期能避 免採取當事人恆定主義所生之弊，爰參酌美國加州民事訴訟 法第409條之規定，增訂本條第5項前段」等語，更足認其立
法目的在減少主張善意取得而生之紛爭，及避免採取當事人 恆定主義所生之弊。
二、經查，聲請人係以訴外人陳國傳向被告之被繼承人蔡阿德購 買起訴狀附表一所載土地後，於民國90年8 月1 日將該等土 地之買受權利轉賣原告，而依買賣契約之法律關係，請求被 告就起訴狀附表一所載土地辦理繼承登記後，將其所有權移 轉登記予原告，是本件訴訟標的為買受人依買賣契約請求出 賣人移轉登記不動產所有權。然聲請人縱基於其主張之買賣 契約得請求被告移轉系爭土地，然於系爭土地辦理移轉登記 前，被告仍為系爭土地之所有權人及有權處分之人，顯與其 他買受人得否主張善意取得不動產物權無涉。又聲請人之訴 訟標的既為買賣契約之債權關係，法院就該請求所為判決之 效力，不及於僅受讓該請求權標的物而未繼受該請求權之人 ，且該請求權之取得、設定、喪失或變更均不待登記即生效 力，自非民事訴訟法第254 條第5 項所規定「取得、設定、 喪失或變更依法應登記」之情形，是本件應無民事訴訟法第 254 條第5 項之適用。
三、據上所述，聲請人聲請本院發給已起訴證明，於法未合，應 予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 11 月 26 日
民事第二庭 法 官 劉佩宜
以上正本係照原本作成
本裁定不得抗告
中 華 民 國 103 年 11 月 27 日
書記官 楊郁馨