臺灣桃園地方法院民事裁定 103年度聲字第208號
聲 請 人 樊佩玲
楊志彬
上二人共同
代 理 人 袁曉君律師
相 對 人 方碧瑜
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣玖萬壹仟伍佰柒拾伍元後，本院一０三年度司執字第七一０一二號執行事件之強制執行程序，於本院一０三年度訴字第一九一四號債務人異議之訴事件終結前（裁判確定、和解或撤回），應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2 項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人等所有坐落於桃園縣大溪鎮○○ 段000 地號（下稱系爭土地），面積129 平方公尺，權利範 圍各2 分之1 ，合計為1 分之1 ，係向第三人邱淑霞所購買 ，因第三人邱淑霞曾將系爭土地設定抵押予相對人，是系爭 土地現遭相對人行使抵押權而向本院聲請查封、拍賣，惟聲 請人已於103 年10月9 日委請代理人發函通知相對人領取聲 請人等代第三人邱淑霞償還新臺幣（下同）70萬元，並塗銷 系爭土地之抵押權，然相對人迄未領取，聲請人遂於103 年 10月21日向臺灣新北地方法院辦理清償提存（103 年度存字 第1750號）。聲請人既已為第三人邱淑霞清償完畢，則相對 人對第三人邱淑霞上開70萬元之債權即已不存在，依抵押權 之從屬性，應許聲請人請求塗銷抵押權設定登記。聲請人就 此並已另行具狀提起債務人異議之訴在案（本院103 年度訴 字第1914號）。如本件執行事件續為執行，勢難回復原狀， 為此請准裁定於上開訴訟判決確定前，停止本院103 年度司 執字第71012 號強制執行事件之強制執行程序等語。三、經查：本院依職權調取本院103 年度司執字第71012 號執行 卷宗及本院103 年度訴字第1914號卷宗審究後，認聲請人就 其所提起之債務人異議之訴等事件，如能獲得勝訴判決確定 ，相對人即不得對聲請人為強制執行，為免聲請人將來訴訟 終結（裁判確定、和解、撤回）後，受有無法回復原狀之損 害，其聲請於上開訴訟事件判決確定或終結前，暫予停止本
院103 年度司執字第71012 號強制執行事件之強制執行程序 ，為有理由，應予准許。惟為確保相對人因聲請人聲請停止 強制執行不當可能遭受之損害得獲賠償，並兼顧兩造之權益 ，本院爰許聲請人為相對人提供相當並確實之擔保後，始停 止上開強制執行程序。又按法院依強制執行法第18條第2 項 定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供 債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止 執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額 ，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物 之價值或其債權額為依據，最高法院91年度台抗字第429 號 判決意旨可資參照。是本件相對人因聲請人聲請停止強制執 行後未能即時受償所受之損害，應以相對人於聲請上開強制 執行時就執行名義所得受償之債權本金及利息為計算依據。 本院審酌相對人聲請執行之債權額為55萬元，有聲請強制執 行狀附於上開執行卷宗可參；而聲請人提起之債務人異議之 訴等事件，係適用通常訴訟程序之案件，訴訟標的金額未逾 15 0萬元，為不得上訴第三審之民事事件，本院參考各級法 院辦案期限實施要點規定，第一、二審訴訟程序審判案件之 辦案期限分別為1 年4 個月、2 年，以此預估3 年4 個月為 聲請人提起債務人異議之訴獲准停止執行致相對人執行延宕 之期間；準此，本件停止強制執行期間，相對人可能遭受之 損害應為無法即時因強制執行滿足其債權期間所生之利息損 失，則聲請人因停止強制執行所應供之擔保金額，依前開債 權額、法定利率5%計算至本案訴訟判決確定時，就相對人部 分應為9 萬1,575 元【計算式：55萬元3.335%＝9 萬1, 575 元】。從而，於聲請人為相對人提供9 萬1,575 元之擔 保金後，本院103 度司執字第71012 號強制執行事件之強制 執行程序，應於本院103 年度訴字第1914號債務人異議之訴 等事件終結確定前暫予停止。
四、依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 11 月 10 日
民事第二庭 法 官 游智棋
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 103 年 11 月 10 日
書記官 楊書棼