臺灣桃園地方法院民事裁定 103年度簡上字第80號
上 訴 人 林永平即均昇水族館
被 上訴人 王啟學
上列當事人間請求給付票款事件，上訴人對於中華民國103 年10
月16日本院103 年度簡上字第80號第二審判決提起上訴，本院裁
定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第466 條所 定之數額者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕 向最高法院提起上訴或抗告；對於財產權訴訟之第二審判決 ，如因上訴所得受之利益，不逾新台幣（下同）100 萬元者 ，不得上訴；前項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令 減至50萬元，或增至150 萬元；提起上訴，如係對於不得上 訴之判決而上訴者，原審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法 第436 條之2 、第466 條第1 項、第3 項、第442 條第1 項 分別定有明文。又司法院（91）院台廳民一字第03075 號函 ，就民事訴訟法第466 條第1 項所定上訴第三審之利益數額 提高為150 萬元。準此，對於簡易訴訟程序財產權訴訟之第 二審判決提起上訴，必以因上訴所得利益超過150 萬元為限 。又依第436 條之2 第1 項規定提起上訴或抗告者，應同時 表明上訴或抗告理由；其於裁判宣示後送達前提起上訴或抗 告者，應於裁判送達後10日內補具之。未依前項規定表明上 訴或抗告理由者，毋庸命其補正，由原法院裁定駁回之，同 法第436 條之4 亦規定甚明。
二、經查，上訴人雖於法定上訴期間內之民國103 年11月3 日具 狀聲明上訴，然其聲明為「原判決不利於上訴人部分廢棄。 上廢棄部分，被上訴人應給付上訴人130 萬元，並自102 年 7 月15日起，均至清償日止，按年息6%計算之利息」，是上 訴人因上訴所得受之利益，已未逾民事訴訟法第466 條所定 之150 萬元數額，而不得上訴於第三審法院。則上訴人對於 不得上訴最高法院之判決，仍提起上訴，於法不合。再者， 上訴人亦未於該上訴狀載明上訴理由，並敘明原判決有何適 用法規顯有錯誤之情事，揆諸上揭規定，上訴人之上訴屬不 合法，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第436 條之2 第2 項、第436 條之4 、第48 1 條、第442 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 11 月 11 日
民事第二庭 審判長法 官 劉佩宜
法 官 孫健智
法 官 陳雅瑩
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 103 年 11 月 12 日
書記官 吳仁心