臺灣桃園地方法院民事裁定 103年度監宣字第450號
聲 請 人 鄒國志
相 對 人 鄒謙介
關 係 人 鄒國成
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告鄒謙介（男，民國三十年六月十三日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定鄒國志（男，民國六十六年十二月二十二日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人鄒謙介之監護人。
指定鄒國成（男，民國五十七年一月一日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之子，相對人自民國10 3 年4 月15日起因左側大腦出血、肺炎、高血壓等病症，經 送醫診治但不見起色，近日甚且已因精神障礙或其他心智缺 陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表 示之效果。為此依民法第14條第1 項、家事事件法第164 條 第1 項規定，聲請本院准予對相對人為監護宣告，並依民法 第1111條規定指定聲請人為相對人之監護人暨指定關係人鄒 國成為會同開具財產清冊之人，且命相對人之監護人及會同 開具財產清冊之人於監護開始後2 個月內開具財產清冊陳報 本院。若本院認相對人尚未達可宣告監護之程度，則請依民 法第14條第3 項、第15之1 條第1 項、家事事件法第174 條 之規定為輔助宣告，並指定聲請人為相對人之輔助人等語， 並提出戶籍謄本、親屬名冊、監護宣告同意書及診斷證明書 等件為證。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告」，民法第14條第1 項定有明文。
三、聲請人陳稱係因相對人病後需乙期財產作為養護費用，玵卻 無法動支其財產，故提出本件聲請等語。且經本院於鑑定機 關即陳炯旭診所鑑定醫師陳炯旭前點呼相對人年籍資料，相 對人之回答內容無法辨識，就外觀判斷，相對人雖發出聲音 試圖表達，但無法判斷其內容，勘驗其外觀，右手右腳明顯 萎縮，左手仍有抓握能力，使用鼻胃管進食，包尿布，會以
目光搜尋陌生人。鑑定人陳炯旭醫師對相對人心神及身體狀 況鑑定後初步認為：相對人係腦出血病患，其餘詳書面報告 等語，有本院103 年9 月22日訊問筆錄附卷可稽（見本院卷 第23至24頁）。另參酌陳炯旭診所出具之精神鑑定報告書略 以：1.個人史及相關病史：鄒員（按：即相對人）出生發育 史不明。過去未受教育，僅簡單識得少部分國字。自77年起 擔任廟祝之工作。個性外向，喜歡與人說話，人際關係好。 過去有抽煙的習慣，大約每天1 包半左右；否認酒精飲用的 習慣。此次腦出血後，才知有糖尿病及高血壓，過去並未接 受治療，年輕時（家人不知原因）有左手無名指最末指節截 肢，左眼無視力，否認其他身體重大疾病史。鄒員先前與太 太同住，不料於103 年4 月14日跌倒致意識喪失，於4 月15 日送到聖保祿醫院急診室，電腦斷層掃描顯示左側視丘顱內 出血、廣泛性大腦水腫。後經加護病房觀察，保守治療，而 於5 月1 日轉至普通病房，後於5 月8 日出院，出院後即至 目前陽光長期照護中心，由專人照顧至今。這段期間內，鄒 員逐漸可以眼睛自行張開，並且左側肢體有較多的自主動作 ，但是仍無法與之溝通，生活自理仍須人完全照顧。2.生活 狀況與現在身心狀況：①理學檢查方面，躺臥在床上，可以 自行呼吸。插有鼻胃管，包尿布。左手無名指少一指節，左 眼無視力。眼睛可以自行張開，右眼瞳孔大小為3mm ，光反 射反應正常。右側肢體上肢攣縮而下肢僵直，左側肢體關節 活動範圍正常，肌力略減弱為4 至5 分。四肢深部肌腱反射 無明顯異常。②精神狀態檢查方面，意識尚警醒，但對外界 事務無適當反應。外觀顯病態樣。注意力無法短暫集中，態 度無法配合。情緒顯略焦躁不安。可以有自發性之動作，但 無法遵循簡單口語命令而動作，也無法模仿醫師之動作，僅 依照自己的想法而行為。無法有言語表達，雖可以發出聲音 或言語，但無法理解，無法切題回答。無法以言語、文字、 或動作與之溝通。無法完成一般簡易智能測驗。③日常生活 狀況方面，日常生活需由他人經鼻胃管灌食，大小便失禁需 包尿布，一般生活自理仍需人完全協助。目前無生活自理之 能力，無濟活動能之能力，亦無法有適當的互動，無社會性 活動之能力。3.鑑定結果：鄒員為出血性據中風致器質性失 智症之個案。目前無生活自理之能力，無經濟活動及社會性 活動之能力，故謂因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意 思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果。鄒員 自腦出血至鑑定日約為5 個月，雖然肢體功能有部分改善， 但是認知功能、語言文字功能則無明顯改善，未來即使接受 積極治療，再改善之可能性仍低等語，有陳炯旭診所103 年
9 月23日旭字第0000000-0 號函暨所附精神鑑定報告書在卷 足按。本院審酌相對人因精神障礙已致不能為或受意思表示 ，聲請人聲請對於相對人為監護之宣告，核無不合，應予准 許。
四、次按「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之 親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福 利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指 定會同開具財產清冊之人。」，「法院為前項選定及指定前 ，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及 建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據 ，供法院斟酌。」，「法院選定監護人時，應依受監護宣告 之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一 切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與 生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他 共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見 及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其 事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利 害關係。」民法第1111條第1 項、第2 項、第1111條之1 分 別定有明文。
五、本院經囑請桃園縣社會工作師公會對聲請人、相對人及關係 人進行訪視，訪視報告略以：
㈠、聲請監護宣告之原因：相對人因腦出血而臥床需仰賴他人照 顧。聲請人表示，因相對人過去自理個人財務，現相對人臥 床，聲請人欲運用相對人存款支付相對人照顧費用，但因不 知郵局與銀行密碼，而提出本案之聲請。
㈡、相對人狀況部分：
１、家庭狀況：相對人未就學，自學而稍識字，過去以從事臨時 工養家糊口，與為家庭主婦之配偶潘春蓮女士（歿）共育有 三女三男，子女皆已成年自立，聲請人為相對人之三子、關 係人為相對人之長子。聲請人與關係人形容，因相對人脾氣 較硬，與子女同住相處易有摩擦，故相對人獨自居住在戶籍 地住處（開設小宮廟），現因病臥床而被安排入住桃園縣私 立陽光長期照護中心。
２、疾病史：聲請人表示，103 年4 月15日早上鄰居見獨居之相 對人住所大門一夜未關，之後才發現相對人昏倒在家，經送 往桃園聖保祿醫院急救治療後，確診相對人因左腦出血而昏 倒。
３、身心狀況：相對人身體外觀與穿著之衣物、使用之寢具皆無 明顯髒污及異味，使用鼻胃管，無自主移動、翻身、坐起、 站立和行走之能力，右手戴上約束手套、左手以約束帶約束
在床邊以避免拔除鼻胃管，下肢細瘦且皮膚乾燥脫屑，右腳 脛骨處約有五元硬幣大小傷口，右手具張力，左上臂、腹部 之皮膚有紅疹及紅疹結痂情形，相對人眼睛可注視聚焦，但 對於關係人與訪員之問候及詢問，相對人僅注視，無適當之 言語和肢體表現，聽到機構工作人員逗弄，相對人會開口微 笑。聲請人表示，相對人屁股上方有一小處壓瘡，現已獲得 控制。
４、受照顧情況：相對人現無外出就業、經濟獨立與自謀生活之 能力，完全無法自理日常生活起居，大小便無法控制而使用 尿布，臥床需仰賴他人照顧。相對人居機構四人房，整體環 境無明顯髒污及異味。聲請人與關係人表示，相對人入住機 構期間曾至聖保祿醫院腦神經外科回診一次。
５、實際照顧者及負擔照護費用者：相對人腦出血前獨居、生活 自理，現因病而臥床，考量如相對人受居家式照顧，擔心相 對人會遭聘請之外籍看護欺負，故聲請人與關係人安排相對 人入住桃園縣私立陽光長期照護中心、受機構式照顧，由專 業人員提供適當之照顧，每月安置費用約31,000元至33,000 元不等，由聲請人與關係人每月輪流支付。
６、相對人之經濟狀況：聲請人與關係人表示，相對人過去自理 個人財務，自相對人病倒後，據現有存簿及相關資料所知， 相對人每月領有3,500 元老年津貼，名下登記有戶籍地兩層 樓透天房屋一筆，郵局、台企及玉山銀行內共約有不到100 萬元之存款，無貸款，有壽險15萬元。
㈢、聲請人狀況說明：
１、聲請人為相對人之子，擬擔任本案監護人。２、生活狀況：聲請人已婚，與聲請人配偶（會計）皆各自有穩 定工作，兩人共同負擔家計，聲請人平均每月薪資收入約有 4 萬元左右，無貸款，經濟生活尚無虞。因聲請人未與相對 人同住，故訪員未至聲請人住所進行實訪。聲請人現與配偶 同住在桃園縣平鎮市民族路，為親戚免費提供之處所。聲請 人有持續穩定之工作，自述每日下班後即會至機構探視相對 人，之後返回相對人戶籍地住所探望後再返家，未談及個人 休閒生活。
３、工作及經濟狀況：聲請人自述於某建設公司擔任主任一職， 工作地點位於南崁。聲請人表示因每月收入皆用於負擔家庭 生活開銷，近期又購置一部二手車，所以個人名下無存款， 無貸款，無任何不動產。
４、與相對人之互動狀況：訪視當天，聲請人不時觸摸相對人下 肢，並對於相對人被機構工作人員逗弄時之反應露出微笑。５、擔任監護人的適當性：聲請人為相對人之三子，關懷探視相
對人，目前與關係人共同處理相對人事務，並每月輪流負擔 相對人安置照顧費用，聲請人與關係人表示，相對人之配偶 已往生；相對人次子於民國96年因感情問題而自殺身亡；相 對人的女兒們過去因相對人個性問題而與相對人間感情較不 親密，且目前相對人臥床受機構安置階段，相對人女兒們皆 未負擔相關照顧費用，故推派由名下無負債之聲請人擔任相 對人之監護人，聲請人口頭表示知悉且同意擔任之。６、對聲請監護宣告事件之看法：期待本案能盡速裁定，以減輕 聲請人與關係人負擔相對人照顧費用之壓力。
㈣、關係人狀況說明：
１、家庭狀況：關係人未婚，有工作，工作收入為日薪制，每日 薪水約兩千元，現需負擔個人生活開銷及相對人之照顧費用 ，有經濟壓力。關係人現居工地宿舍，未與相對人同住，故 訪員未至關係人住所進行實訪。關係人自稱每日下班會至機 構探視相對人，未談及個人休閒生活。
２、生活狀況：關係人從事工地工作，近期剛結束一處工程，正 等待下一處工地工程之進行，自稱待業中。關係人自述過去 曾購置一間房屋，但因工作時造成腰傷致無法外出工作而無 收入可繳納貸款，使房屋遭法拍，目前仍積欠銀行約五十萬 元貸款，故關係人名下無存款、不動產，尚餘50萬元銀行貸 款。
３、與相對人之互動狀況：訪視當天，關係人積極主動就相對人 受照顧情形（左上臂皮膚紅疹等情形）與機構工作人員討論 ，並不時協助相對人做肢體伸展與按摩。
４、擔任開具財產清冊之人的適當性：關係人為相對人之長子， 與聲請人共同處理相對人事務與輪流支付相對人安置照顧費 用，因相對人配偶與次子皆往生，故推派由關係人擔任本案 會同開具財產清冊之人，關係人口頭表示具擔任之意願。㈤、需求評估與建議：
１、相對人因左腦出血而臥床，使用鼻胃管，大小便無法控制， 無自主行動能力，無適當之言語和肢體表現，溝通互動障礙 ，無經濟獨立、自謀生活之能力，完全無法自理日常生活起 居，需臥床並仰賴他人照顧。聲請人與關係人表示，為運用 相對人於郵局及銀行之存款支付相對人照顧費用，而提出本 案之聲請。
２、本案之聲請人鄒國志先生為相對人的三子，關係人鄒國成先 生為相對人的長子，相對人約於103 年5 月份入住桃園縣私 立陽光長期照護中心、受機構式照顧，由機構提供相對人所 需之日常生活起居照護，相對人之安置照顧費用則由聲請人 與關係人每月輪流支付之。長女潘繪元女士、次女鄒愛貴女
士、三女鄒鳳英女士皆以書面表示知曉且同意此案，並選（ 指）定鄒國志先生為監護人人選、鄒國成先生為會同開具財 產清冊之人人選；經訪視鄒國志先生具擔任監護人意願、鄒 國成先生具擔任會同開具財產清冊之人意願；綜合評估相對 人的受照顧狀況、聲請人與關係人的陳述未見明顯不適任之 消極原因，惟仍請鈞院以相對人最佳利益為考量參酌相關事 證後予以綜合裁量等語，此有桃園縣社會工作師公會103 年 9 月16日桃姚字第103465號函附桃園縣政府社會局社會工作 科監護（輔助）宣告調查訪視報告在卷可參（見本院卷第14 至17頁）。
六、綜上所述，本院審酌聲請人為相對人之三子，關係人為相對 人之長子，目前由聲請人與關係人共同負擔相對人日常生活 支出及照護費用並共同處理相對人之生活事務，相對人既經 鑑定符合監護宣告之要件，自有為其選定監護人之必要，依 前開訪視結果，聲請人並無明顯不適任監護人之消極原因， 本院考量相對人之子女均同意由聲請人擔任相對人之監護人 ，而聲請人為相對人之子，雙方關係至親，亦無不適任之情 形，力能擔負相對人監護人之職務無疑，而關係人鄒國成與 相對人亦為父子，平日即常探視相對人瞭解解相對人之照顧 情形，亦無明顯不適任之情形，故由關係人擔任會同開具財 產清冊之人，應能致力維護相對人之權益甚明，自無不當。 本院爰依前揭法律規定，選定聲請人為相對人之監護人，併 指定關係人為會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準 用同法第1099條、第1099條之1 之規定，於監護開始時，監 護人對於受監護宣告人之財產，應會同關係人於2 個月內開 具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護 人對於受監護宣告人之財產，僅得為管理上必要之行為，附 此敘明。
七、爰依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 11 月 17 日
家事法庭 法 官 卓立婷
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 103 年 11 月 17 日
書記官 陳薇如