臺灣桃園地方法院民事裁定 103年度消債更字第194號
聲 請 人
即 債務 人 呂青菁
上列當事人因消費者債務清理事件，聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人甲○○自中華民國一○三年十一月十七日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人於民國95年8 月，曾依「中華民 國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制」規 定申請協商，並與最大債權銀行國泰世華商業銀行（下稱國 泰世華銀行）達成協商，國泰世華銀行提供84期、利率10% 、每月償還新台幣（下同）14,716元之還款條件，但聲請人 當時收入約2 萬元，僅繳納不到10期之後，就無法履行上開 還款方案。聲請人又於102 年9 月26日向最大債權銀行提出 個別協商一致性申請，國泰世華銀行提出之還款條件為分18 0 期、利率0%、每月償還7,085 元，但聲請人當時每月收入 僅約15,000元，如接受上開還款條件，聲請人就無法生活， 導致債務人無法達成個別協商。聲請人依現有薪資顯有不能 清償債務之情事，又無擔保或無優先權之債務總額未逾1,20 0 萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰向本 院聲請更生等語。
二、按協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不 可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限，消費者債 務清理條例第151 條第7 項定有明文。是債務人聲請更生或 清算，除須符合不能清償債務或有不能清償之虞之要件外， 倘其已與各債權銀行協議成立債務清理契約，尚須因不可歸 責於己之事由，致該方案履行顯有重大困難，始能聲請更生 或清算，以避免債務人任意毀諾已成立之協商，濫用更生或 清算之債務清理程序。又該條例第151 條第7 項規定並未以 「成立協商後須另行發生不可歸責於己之因素，導致履行顯 有重大困難」為要件，是若協商時所成立之條件依債務人之 收入已發生履行顯有重大困難者，即屬不可歸責之事由（臺 灣高等法院暨所屬法院97年法律座談會民事類提案第44號之 研討結論可參）。復按，消費者債務清理條例立法意旨，乃 在幫助陷於經濟上困境之債務人，得藉由更生或清算程序， 走出經濟困境，避免走向絕路，實現憲法所保障之生命權， 其並非在幫助債務人保持其舊有之生活水平，或幫助債務人 履行其法定扶養義務。因此在考量所謂之「生活必要性支出
」，自以維持一般人最低生活水平所需為準，而在扶養費支 出之考量，亦應以實際上確有受扶養必要之支出為準，其與 法定扶養義務之有無並非必然有關，合先敘明。三、經查：
㈠聲請人收入部份：依據聲請人所提其100 、101 、102 年度 綜合所得稅各類所得資料清單之記載，收入總額均為0 元， 有財政部北區國稅局100 、101 、102 年度綜合所得稅各類 所得資料清單在卷可稽（見本院卷第22頁至第23頁、第87頁 ），另據聲請人提出之財產及收入狀況說明書所示，債務人 自承101 年9 月1 日起至103 年10月31日止，給付總額約43 2,000 元，平均每月收入18,000元，故聲請人每月收入應以 18,000元計。
㈡聲請人所陳報之每月各項支出部分：
⒈生活必要支出8,000 元（即餐費6,000 元、交通費500 元、 電話費500 元、水電瓦斯費1,000 元），就其個人生活支出 部分，業據其提出統一發票影本為證，本院斟酌其所陳報之 個人生活支出，尚低於行政院內政部主計處所公布102 年7 月至12月臺灣省每人每月最低生活費用10,244元，尚屬合理 ，爰予列計。
⒉房租費3,500 元：
依聲請人財政部臺灣省北區國稅局桃園分局全國財產稅總歸 戶財產查詢清單所載，其名下並無不動產，足認聲請人確有 另行租賃房屋居住之必要，且聲請人已提出房屋租賃契約書 影本為證，此一租金額查無明顯過高之情事，應屬合理，又 聲請人於財產及收入狀況說明書自陳與其夫李隆基共同負擔 ，故此部分准以3,500 元列計。
⒊子女扶養費（含教育費、伙食費）3,500 元部分：聲請人陳 稱其每月需支出子女之扶養費用及教育支出合計3,500 元。 查，聲請人之子李ＯＯ係於Ｏ年Ｏ月出生，為未成年人，有 戶籍謄本在卷為憑（見本院卷第86頁）。本院經參酌社會救 助法第4 條第2 項之規定，以內政部公告之100 年度台灣省 平均每人每月生活之最低生活費10,244元之60% 核定聲請人 每名子女之最低生活費，即6,146 元（10,244×60%=6,146 ，小數點以下四捨五入），又衡聲請人之配偶李隆基對未成 年子女亦有扶養義務，故子女扶養費用（含教育費）由聲請 人與其配偶共同分攤後，聲請人每月應負擔子女之扶養費、 教育費以3,073 元（6,146 ÷2 ＝3,073 ）計算為當。聲請 人所陳報之對上開女兒之扶養費加計教育費與上開數額相近 ，應以每月3,073 元列計。
㈢是以，本件聲請人每月實領收入18,000元，扣除上開必要生
活費用等支出後，僅餘3,427 元（計算式：18,000－8,000 －3,500 －3,073 ＝3,427 ）後，尚不足依債權人國泰世華 銀行所提供每月清償14,716元或7,085 元之原協商條件或一 致性還款條件履行。是聲請人主張其薪資收入並不足以清償 其債務，因不可歸責於己之事由，致依該方案履行顯有重大 困難而有不能清償債務等情，應屬可採，堪認聲請人確有不 能清償債務之情事。
四、此外，本院復查無聲請人有消費者債務清理條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由存在， 則聲請人聲請更生，應屬有據，並依首揭規定命司法事務官 進行本件更生程序，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 103 年 11 月 17 日
民事第一庭 法 官 徐 培 元
正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
本裁定已於103 年11月17日下午4 時公告。中 華 民 國 103 年 11 月 17 日
書記官 邱 仲 騏
附記：
本件業已裁定開始更生程序，債權人不論有無執行名義，非依更生程序，不得行使其權利；債務人亦不得對除有優先權債權人以外之債權人再為任何清償行為。