臺灣桃園地方法院民事裁定 103年度司聲字第563號
聲 請 人 李秀禎
相 對 人 哲宇光電有限公司
法定代理人 彭明康
上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本院一百零二年度存字第四七七號提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣壹拾玖萬元，准予返還。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請， 通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權 利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命 返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第3 款定有明文 。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為 同法第106 條所明定。又所謂「受擔保利益人行使權利」， 係指向法院起訴或為與起訴相同效果之訴訟行為（如聲請調 解或聲請發支付命令）而言，不包括僅以郵局存證信函催告 之情形，最高法院98年台抗字第866 號裁定意旨可資參照。二、本件聲請意旨略以：聲請人前遵鈞院100 年度訴字第2008號 民事判決為擔保假執行，曾提供新臺幣19萬元為擔保金，並 以鈞院102 年度存字第477 號提存事件提存在案。茲因聲請 人與相對人間之本案訴訟已終結確定，聲請人並已撤回該假 執行事件而執行程序終結，又聲請人已定20日以上期間催告 相對人行使權利而未行使，為此聲請裁定准予返還擔保金等 語。
三、本件聲請，業據聲請人提出提存書、假執行判決、本院民事 執行處因撤回假執行通知函、定期催告相對人之存證信函及 雙掛號回執正本等為證，並經本院依職權調閱上開卷宗核閱 屬實。雖相對人於收受催告行使權利之通知後，以存證信函 方式向聲請人求償，然依前開說明，受擔保利益人行使權利 需以向法院起訴或為與起訴相同效果之訴訟行為而言，則相 對人僅以存證信函求償，即屬未於期限內合法行使權利。是 聲請人於本案訴訟終結確定後，已證明定20日以上期間催告 受擔保利益人行使權利而未行使，本件聲請經核於法尚無不 合，應予准許。爰依法裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 103 年 11 月 18 日
民事第一庭司法事務官
, 台灣公司情報網