臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第228號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 余孟儒（原名余世名）
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（101 年度偵字第7275號），嗣被告經本院訊問後自白犯罪，本
院認宜簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑
，判決如下：
主 文
余孟儒未經許可，持有子彈，累犯，有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號一、二、三所示驗餘子彈肆顆，均沒收。
事 實
一、余孟儒明知具有殺傷力之子彈係槍砲彈藥刀械管制條例所公 告列管之物品，非經中央主管機關許可，不得持有，竟未經 許可，於101 年3 月20日前之不詳時間、地點，以不詳方式 取得具殺傷力9mm 制式子彈2 顆、具殺傷力非制式子彈5 顆 （共計7 顆子彈），自斯時起，未經許可持有上開子彈。嗣 於101 年3 月19日，余孟儒電向不知情之黃培鈞借車使用， 黃培鈞乃商請其表弟陳文彬（黃培鈞、陳文彬所涉違反槍砲 彈藥刀械管制條例部分，均由檢察官另為不起訴處分）駕駛 車牌號碼00-0000 號自用小客車，前往桃園縣中壢市內壢火 車站搭載余孟儒，余孟儒上車後旋即擔任駕駛，並趁陳文彬 不注意之際，將上開子彈7 顆放置在駕駛座車門置物凹槽內 ，隨與不知情陳文彬駕車同往中壢市○○街00號前，與黃培 鈞會面，迨於同年月20日凌晨零時10分許，抵達現場後，余 孟儒下車與黃培鈞會面，陳文彬亦下車等候，為警發現形跡 可疑，上前盤查，在駕駛座車門置物凹槽內發現上開子彈7 顆、第一級毒品海洛因1 包（毛重約1.0 公克，毒品部分由 檢察官另行偵辦）等物，始偵悉上情。
二、案經桃園縣政府警察局報請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告余孟儒於本院準備程序時坦承不諱 （詳見本院103 年度訴緝字第58號卷第30頁），核與證人陳 文彬、黃培鈞於警詢及偵訊時之證述內容大致相符（詳見偵 查卷第9 頁反面至第11頁反面、第15頁反面至第16頁反面、 第63至64頁、第66至67頁），並有桃園縣政府警察局搜索扣 押筆錄暨扣押物品目錄表、採證照片、刑案現場照片附卷可 稽（詳見偵查卷第28至30頁、第38至46頁），復有如附表所
示子彈扣案足憑。又被告為警於前述時間、地點查扣之子彈 ，經送內政部警政署刑事警察局鑑定，鑑驗結果為：附表編 號一所示子彈2 顆，認均係口徑9mm 制式子彈槍，採樣1 顆 試射，可擊發，認具殺傷力；附表編號二所示子彈3 顆，均 係由金屬彈殼組合直徑8.9 ±0.5mm 非制式子彈，採樣1 顆 試射，可擊發，認具殺傷力；附表編號三所示子彈2 顆，均 係由金屬彈殼組合直徑8.9 ±0.5mm 非制式子彈，採樣1 顆 試射，可擊發，認具殺傷力，此有內政部警政署刑事警察局 101 年5 月29日刑鑑字第0000000000號鑑定書附卷可按（詳 見偵查卷第89至90頁）。足徵被告前揭具任意性之自白與事 實相符，而堪予採信。是本案事證已臻明確，被告犯行洵堪 認定，應予依法論科。
二、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項之未 經許可持有子彈罪。又查，被告前於97年間，因施用第一級 毒品案件，經本院以97年度審訴字第3166號判處有期徒刑7 月確定，並於99年3 月4 日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於有期徒刑執行完畢後 5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑 法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告未經許可持有 子彈行為，對社會秩序及他人生命、身體安全構成潛在威脅 ，足見被告法治觀念實有偏差，所為甚屬不是，惟念被告於 本院訊問已坦認犯行，態度良好，非無悔意，兼衡其持有子 彈數量為7 顆、高中畢業之智識程度、生活狀況、犯罪動機 、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就有期 徒刑及罰金部分，分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準 。扣案如附表編號一、二、三所示之驗餘制式子彈1 顆、非 制式子彈3 顆，均屬違禁物，應依刑法第38條第1 項第1 款 規定，均宣告沒收。至如附表編號一、二、三所示之經試射 之制式子彈1 顆及非制式子彈2 顆，業經送鑑試射擊發，剩 餘彈頭、彈殼，不再具有子彈功能，已非違禁物（最高法院 94年台上字第3195號判決意旨參照），爰均不予宣告沒收。 另在車牌號碼00-0000 號自用小客車上所扣案之海洛因1 包 ，與本案無關，爰不宣告沒收，併此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第45 0 條第1 項，槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項，刑法第 11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第42條第3 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本院合議庭提起上訴。中 華 民 國 103 年 11 月 26 日
刑事第十五庭 法 官 張明道
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 林佩諭
中 華 民 國 103 年 11 月 27 日
附表：
┌──┬───────┬───┬──────┬────┐
│編號│扣案物 │ 數量 │鑑定結果 │附註 │
├──┼───────┼───┼──────┼────┤
│ 一 │口徑9mm 制式子│ 2顆 │採樣1 顆試射│經採樣試│
│ │彈 │ │，可擊發，認│射之子彈│
│ │ │ │具殺傷力。 │1 顆，剩│
│ │ │ │ │餘彈頭、│
│ │ │ │ │彈殼，不│
│ │ │ │ │再具有子│
│ │ │ │ │彈功能，│
│ │ │ │ │已非違禁│
│ │ │ │ │物，不予│
│ │ │ │ │宣告沒收│
│ │ │ │ │。 │
├──┼───────┼───┼──────┼────┤
│ 二 │由金屬彈殼組合│ 3顆 │採樣1 顆試射│經採樣試│
│ │直徑8.9±0.5mm│ │，可擊發，認│射之子彈│
│ │非制式子彈 │ │具殺傷力。 │1 顆，剩│
│ │ │ │ │餘彈頭、│
│ │ │ │ │彈殼，不│
│ │ │ │ │再具有子│
│ │ │ │ │彈功能，│
│ │ │ │ │已非違禁│
│ │ │ │ │物，不予│
│ │ │ │ │宣告沒收│
│ │ │ │ │。 │
├──┼───────┼───┼──────┼────┤
│ 三 │由金屬彈殼組合│ 2顆 │採樣1 顆試射│經採樣試│
│ │直徑8.9±0.5mm│ │，可擊發，認│射之子彈│
│ │非制式子彈 │ │具殺傷力。 │1 顆，剩│
│ │ │ │ │餘彈頭、│
│ │ │ │ │彈殼，不│
│ │ │ │ │再具有子│
│ │ │ │ │彈功能，│
│ │ │ │ │已非違禁│
│ │ │ │ │物，不予│
│ │ │ │ │宣告沒收│
│ │ │ │ │。 │
└──┴───────┴───┴──────┴────┘
附錄本案論罪科刑之法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項。