臺灣桃園地方法院刑事判決 103年度簡字第113號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 邱佛性
上列被告因違反稅捐稽徵法等案件，經檢察官提起公訴（102 年
度偵字第3091號），嗣被告於準備程序中自白犯罪，經本院改以
簡易判決處刑，判決如下：
主 文
邱佛性連續幫助納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐，處有期徒刑壹年，減為有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除有下列補充及更正外，其餘均引用 檢察官起訴書之記載（如附件一）：
㈠起訴書犯罪事實欄所示附表1 、2 部分應更正為本判決附件 二附表1 、2 部分（其中附表1 編號4 所示91、92年度的部 分、編號8 、附表2 編號20、38部分均應扣除，詳下述不另 為無罪諭知部分）。
㈡證據部分補充：財政部高雄國稅局三民分局102年9月18日財 高國稅三綜字第0000000000號函暨所附92年度報繳綜合所得 稅相關資料、財政部台北國稅局102年9月18日財北國稅大同 綜所二字第0000000000號函暨所附92年度報繳綜合所得稅相 關資料、財政部中區國稅局竹南稽徵所102年10月16日中區 國稅竹南綜所字第0000000000號函。二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。經查：
㈠按有關新舊法之比較，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像 競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯以及累犯加重、自首減輕 暨其他法定加減原因（如身份加減）與加減例等一切情形， 綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年第8 次刑事庭 會議決議參照）。查於被告前開行為後，刑法部分條文業經 總統於94年2 月2 日修正公布，並依刑法施行法第10條之1 規定自95年7 月1 日施行。職是，本案自應就被告行為前、 後相關法律有修正者，依前揭規定暨決議意旨加以綜合比較 以資適用。茲說明如下：
㈡刑法第33條第5 款修正為：「主刑之種類如下：五、罰金： 新臺幣1,000 元以上，以百元計算之」；與修正前刑法第33 條第5 款規定之罰金最低額銀元1 元相比較，新法將修正前 所得科處之罰金最低額均由銀元1 元提高為新臺幣1,000 元 ，比較上述修正前、後之刑罰法律，應以被告行為時之刑法
第33條第5 款規定論處被告罪責，對被告較為有利。 ㈢修正前刑法第41條第1 項前段原規定：「犯最重本刑為5 年 以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘 役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事 由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算一日，易 科罰金。」，且被告行為時之易科罰金折算標準，依修正前 罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（現已刪除）之規定，本 係就其原定數額提高為100 倍折算1 日，故被告行為時之易 科罰金折算標準最高乃以銀元300 元折算1 日，經折算後為 新臺幣900 元折算為1 日。惟修正後刑法第41條第1 項前段 則改以：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪， 而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1, 000 元、2,000 元或3,000 元折算一日，易科罰金」，乃就 易科罰金之折算標準予以提高。從而，比較修正前、後所定 之易科罰金折算標準，當以修正前之規定較有利於被告。 ㈣新修正之刑法將原刑法第55條後段關於牽連犯之規定廢除。 基此，除法理上合於想像競合犯之情形仍可認為構成單一之 犯罪外，其於數犯罪行為之情形，即應依刑法第51條之規定 予以分論併罰。是比較新舊法之規定，應以修正前之刑法第 55條後段之規定較有利於被告。
㈤新修正之刑法將原刑法第56條關於連續犯之規定廢除。準此 ，本案被告多次犯行，依修正前刑法第56條之規定，均應構 成連續犯分別論以一罪，並均得依法加重其刑；然修正後之 刑法既將連續犯之規定廢除，又被告上開行為復無接續犯或 包括一罪之情形，則其先後多次犯行，均應獨立成罪，分論 併罰。是比較新舊法之規定，應以修正前之刑法第56條規定 較有利於被告。
㈥被告行為時刑法第28條原規定：「2 人以上共同實施犯罪之 行為者，皆為正犯」；而行為後新法修正施行，將舊法之「 實施」改為「實行」，而成為：「2 人以上共同實行犯罪之 行為者，皆為正犯」。原「實施」之概念，包含陰謀、預備 、著手及實行等階段之行為，修正後僅共同實行犯罪行為始 成立共同正犯，是新法共同正犯之範圍已有限縮，排除陰謀 犯、預備犯之共同正犯。新舊法就共同正犯之範圍既因此而 有變動，自屬犯罪後法律有變更，而非僅屬純文字修正，應 有新舊法比較適用之問題。然本件被告就行使業務登載不實 收據部分，係與下開所示之人基於共同犯罪之意思而參與犯 罪構成要件行為之實行，即屬實行犯罪行為之正犯，不論依 修正前、後之規定，皆屬共同正犯。
㈦綜上，依前開說明整體比較結果，本案以修正前之刑法規定
較有利於被告，爰依刑法第2 條第1 項前段之規定，適用行 為時即修正前之舊法。
三、被告以普濟功德會、佛性會等名義開立內容登載不實之業務 作成之捐贈收據，表示該功德會、佛性會收訖捐贈款項後， 再分交如附件二附表所示之捐贈人（其中附表1 編號4 所示 91、92年度的部分、編號8 、附表2 編號20、38部分應扣除 ，詳下述不另為無罪諭知部分）收執，係犯刑法第215 條之 業務上登載不實文書罪，又上開捐贈人（應再扣除附表2 編 號10的95年度部分、編號15的部分、編號27的94年度、編號 30的部分、編號59的95年部分、編號67的部分、編號69的部 分、編號96的部分，因此部分查無捐贈人申報資料或捐贈人 未申報）繼由其持向稅捐機關申報所得稅，核其此部分所為 ，均係犯刑法第215 條、第216 條之行使業務上登載不實文 書罪。又上開捐贈人有持上述不實之捐贈收據詐騙稅捐機關 ，虛增列舉扣除額，藉以逃漏綜合所得稅額者，被告此部分 所為，係犯稅捐稽徵法第43條第1 項之幫助納稅義務人以不 正當方法逃漏稅捐罪。是核被告所為，係犯刑法第215 條、 第216 條之行使業務上登載不實文書罪、稅捐稽徵法第43條 第1 項之幫助納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐罪。被告所 犯上開業務上登載不實文書罪、行使業務上登載不實文書罪 ，分別與上開所示捐贈人有犯意聯絡及行為分擔，均為共同 正犯。又被告登載業務不實文書後持以行使，其登載不實之 低度行為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告先 後多次業務登載不實文書（即本件附表2 編號10的95年度部 分、編號15的部分、編號27的94年度、編號30的部分、編號 59的95年部分、編號67的部分、編號69的部分、編號96的部 分所示捐贈人未持之行使部分）、行使業務登載不實文書之 犯行，均時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意 而為，應論以行使業務登載不實文書之連續犯；被告先後多 次幫助逃漏稅捐之犯行，亦均時間緊接，犯罪構成要件相同 ，顯係基於概括犯意而為，亦應論以連續犯。其所犯上開行 使業務登載不實文書罪與幫助納稅義務人以不正當方法逃漏 稅捐2 罪間，有方法、目的之牽連關係，應依牽連犯之規定 ，從一重之連續幫助納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐罪處 斷，並依法加重其刑。又本件被告係對於尚未發覺之犯罪自 首而受裁判，應依刑法第62條前段規定，依法減輕其刑（被 告之犯罪雖於新法施行前，然其自首係在新法施行後為之， 是應適用修正後刑法第62條之規定。），並依法先加重而後 減之。爰審酌被告以不實收據並使納稅義務人據此逃漏稅捐 ，損及國家稅收，違反稅賦之公平性，亦損及普濟功德會、
佛性會業務上文書之正確性，犯罪情節非輕，然本件其犯後 自首並坦承確有作假捐贈幫助他人逃漏稅捐，應有悔意，暨 被告之素行、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、情節輕 重等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲戒。末按中華 民國96年罪犯減刑條例業於96年6 月15日經立法院三讀通過 ，並經總統府公布生效，被告前揭連續犯終了之犯罪時點既 在96年4 月24日之前，且其所犯之罪符合該條例第2 條第1 項之減刑規定，自應依同條例第2 條第1 項第3 款、第7 條 之規定，減其宣告刑2 分之1 ，及依同條例第9 條規定，依 修正前刑法第41條第1 項前段、廢止前罰金罰鍰提高標準條 例第2 條之規定，諭知易科罰金之折算標準。
四、不另為無罪諭知部分：起訴書另認附件二附表1 編號4 所示 91、92年度的部分、編號8 、附表2 編號20、38部分，被告 亦犯有刑法第215 條、第216 條之行使業務上登載不實文書 罪、稅捐稽徵法第43條第1 項之幫助納稅義務人以不正當方 法逃漏稅捐罪嫌。惟查：附件二附表1 編號4 所示捐贈人陳 溫樂關於91、92年度的部分、編號8 所示捐贈人林詩茹部分 ，卷內均未見其等於上開所示時期有取得被告以上開普濟功 德會或佛性會名義所開立之捐贈收據之資料，亦無其等持之 向國稅局行使申報之證據，復依財政部中區國稅局函覆本院 結果略以：林詩茹於91年度申報綜合所得稅採標準扣除額計 算，而於92年度並未申報等語，此有該局竹南稽徵所102 年 10月16日中區國稅竹南綜所字第0000000000號函在卷可稽； 而附表2 編號20、38所示捐贈人為廖寶華、林婷婷部分，渠 等確有捐贈之事實，而均經檢察官以99年度偵字第23184 號 為不起訴處分在案，業經公訴人陳報在卷，且有不起訴處分 書1 份附卷可參，是依卷內事證未能證明被告就此部分有何 刑法第215 條、第216 條之行使業務上登載不實文書罪、稅 捐稽徵法第43條第1 項之幫助納稅義務人以不正當方法逃漏 稅捐罪嫌，惟此部分與本件上開有罪部分有連續犯之裁判上 一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
五、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，稅捐稽 徵法第43條第1 項，修正後刑法第11條前段、第2 條第1 項 、第216 條、第215 條、第62條，修正前刑法第28條、第55 條、第56條，90年1 月12日修正後95年7 月1 日修正生效前 之刑法第41條第1 前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第 2 項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規 所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，中華民國96年罪犯減 刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9 條，判決如主文 所示。
六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 103 年 11 月 18 日
刑事第十庭 法 官 李麗珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳旎娜
中 華 民 國 103 年 11 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條：
稅捐稽徵法第43條第1項
（教唆或幫助逃漏稅捐之處罰）
教唆或幫助犯第 41 條或第 42 條之罪者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣 6 萬元以下罰金。
附件一
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官起訴書
102年度偵字第3091號
被 告 邱佛性 男 62歲（民國00年00月00日生） 住桃園縣大溪鎮○○路00○0號
居桃園縣龍潭鄉○○路000巷0號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反稅捐稽徵法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱佛性為桃園縣龍潭鄉○○路0000號社團法人中華民國普濟 功德會（於民國94年間遷址至臺北市，下稱功德會）及臺北 市○○區○○○路0段000○0號台灣佛性山國際佛性會（下 稱佛性會）發起人，綜理普濟功德會及佛性會會務，為從事 業務之人。邱佛性為圖不法利益，竟基於幫助他人逃漏稅捐 之概括犯意，並與如附表1、2所示各捐贈人（所涉行使業務 上登載不實文書及違反稅捐稽徵法罪嫌，另簽分偵辦）共同 基於製作、行使業務登載不實文書之概括犯意，於附表1、2 所示各時間之前1年度，在上址功德會、佛性會及全國各咖 啡廳、麥當勞等地，將如附表1、2所示捐贈各該金額之不實 事項，虛偽登載在其業務上作成之捐款收據，再交付予如附 表1、2所示各捐贈人持之向稅捐機關行使，俾供申報附表1 、2所示年度之綜合所得稅，邱佛性則向各該捐贈人收取捐 贈收據所載數額百分之4至百分之6不等金額作為報酬。嗣如 附表1、2所示各捐贈人明知渠等並未捐贈如捐贈收據所載金 額予功德會、佛性會，仍各自持以向各該所屬稽徵機關行使 ，用以扣抵如附表1、2所示年度綜合所得稅之捐贈扣除額，
邱佛性因而連續幫助渠等納稅義務人逃漏稅捐，足生損害於 稽徵機關稅務管理之正確性。嗣被告於97年8月7日，犯罪後 偵查機關未發覺前，主動具狀坦承上情並願接受裁判。二、案經邱佛性自首偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬─────────┬──────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│1 │被告邱佛性之供述 │1.自白上揭犯行。 │
│ │ │2.供稱自87年起至95年止都有在│
│ │ │ 作假捐贈，但大溪稽徵所只有│
│ │ │ 查過87、88年部分，88至94年│
│ │ │ 間沒有查過。 │
│ │ │3.提出之91至93年間退款收據記│
│ │ │ 載的退款金額是買捐贈收據之│
│ │ │ 費用，並非捐款額；94、95年│
│ │ │ 間退款收據記載的是捐贈額。│
├──┼─────────┼──────────────┤
│2 │財政部臺北市國稅局│國稅局認定普濟功德會及佛性會│
│ │94年度營利事業所得│94年度捐贈收入各為新台幣（下│
│ │稅申報核定通知書調│同）15,125,000元及20,390,000│
│ │整法令及依據說明書│元。 │
│ │2紙 │ │
├──┼─────────┼──────────────┤
│3 │普濟功德會、佛性會│被告於91至93年間退款予附表1 │
│ │於91至93年間之退款│所示洪羚羚等8位捐贈人，於94 │
│ │收據8張、國稅局處 │、95年間退款予附表2所示涂百 │
│ │分書3份、財政部臺 │洲等捐贈人。 │
│ │灣省北區國稅局核定│ │
│ │通知書1份、94至95 │ │
│ │年退款收據4冊共259│ │
│ │張 │ │
├──┼─────────┼──────────────┤
│4 │財政部臺北市國稅局│臺北市信義稽徵所依據被告提出│
│ │信義稽徵所98.6.17 │之退款收據製作捐贈人捐款明細│
│ │函文 │，並整理各稽徵所對各捐款人補│
│ │ │稅或裁罰情形。 │
└──┴─────────┴──────────────┘
二、核被告所為，係犯涉有刑法第216條、第215條之行使業務登
載不實文書及稅捐稽徵法第43條第1項之幫助納稅義務人以 詐術逃漏稅捐等罪嫌。被告製作業務登載不實文書復持以行 使，其登載不實之低度行為，為嗣後行使之高度行為所吸收 ，均不另論罪。被告先後多次行使業務登載不實文書、幫助 逃漏稅捐之犯行，時間緊接，所犯係犯罪構成要件相同之罪 名，顯係基於概括犯意為之，請依修正前刑法之連續犯之規 定論以一罪，並加重其刑。又被告所犯上開2罪間，有方法 、目的之牽連關係，請依修正前刑法第55條牽連犯之規定， 從一重論以幫助納稅義務人以不正方法逃漏稅捐罪。被告於 犯罪後偵查機關未發覺前，主動向本署自首，有刑事自首狀 1紙附卷足稽，請依刑法第62條前段之規定減輕其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 102 年 2 月 25 日
檢察官 蔡孟利
羅嘉薇
本件證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 3 月 6 日
書記官 陳宥銣
收受原本日期102年3月6日
所犯法條：
刑法第216條、第215條、稅捐稽徵法第43條中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第215條
（業務上文書登載不實罪）
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
稅捐稽徵法第43條
（教唆或幫助逃漏稅捐等之處罰）
教唆或幫助犯第 41 條或第 42 條之罪者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科新台幣 6 萬元以下罰金。
稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
稅務稽徵人員違反第 33 條規定者，除觸犯刑法者移送法辦外，處 1 萬元以上 5 萬元以下罰鍰。
附表1：91至93年度捐贈表
┌──┬────┬────┬───────┬───────┬──────┐
│編號│年 度 │ 捐贈人 │捐贈金額（元）│ 受 捐 贈 人 │取得收據之費│
│ │ │ │ │ │用（元） │
├──┼────┼────┼───────┼───────┼──────┤
│ 1 │ 92、93 │ 洪羚羚 │ 不詳 │功德會、佛性會│ 不詳 │
├──┼────┼────┼───────┼───────┼──────┤
│ 2 │ 92 │ 李珮瑄 │ 397,044 │功德會 │24,000 │
├──┼────┼────┼───────┼───────┼──────┤
│ 3 │ 92 │ 鄧靜嵐 │ 342,000 │功德會 │20,400 │
├──┼────┼────┼───────┼───────┼──────┤
│ 4 │ 91～93 │ 陳溫樂 │ 不詳 │功德會 │18,000 │
├──┼────┼────┼───────┼───────┼──────┤
│ 5 │ 92 │ 徐智強 │ 不詳 │功德會 │20,000 │
├──┼────┼────┼───────┼───────┼──────┤
│ 6 │ 91 │ 許文山 │ 504,000 │功德會 │ 不詳 │
├──┼────┼────┼───────┼───────┼──────┤
│ 7 │ 92 │ 吳秀湄 │1,200,000 │功德會 │72,000 │
├──┼────┼────┼───────┼───────┼──────┤
│ 8 │ 91、92 │ 林詩茹 │ 不詳 │功德會 │173,000 │
└──┴────┴────┴───────┴───────┴──────┘
附表2：94、95年度捐贈表
┌──┬───┬────┬──────┬───────┬───────┐
│編號│年 度 │ 捐贈人 │ 代理人 │捐贈金額（元）│ 受 捐 贈 人 │
├──┼───┼────┼──────┼───────┼───────┤
│ 1 │94 │涂百洲 │ 劉期璋 │ 910,000 │功德會 │
│ │ │ │ ├───────┼───────┤
│ │ │ │ │ 290,000 │佛性會 │
│ ├───┤ │ ├───────┼───────┤
│ │95 │ │ │ 295,000 │功德會 │
│ │ │ │ ├───────┼───────┤
│ │ │ │ │ 295,000 │佛性會 │
├──┼───┼────┼──────┼───────┼───────┤
│ 2 │94 │羅閂賢 │ 無 │ 590,000 │功德會、佛性會│
├──┼───┼────┼──────┼───────┼───────┤
│ 3 │94 │李超琳 │無 │ 290,000 │功德會、佛性會│
│ ├───┤ │ ├───────┼───────┤
│ │95 │ │ │ 50,000 │功德會 │
│ │ │ │ ├───────┼───────┤
│ │ │ │ │ 200,000 │佛性會 │
├──┼───┼────┼──────┼───────┼───────┤
│ 4 │94 │官 懋 │ 無 │ 110,000 │功德會 │
│ │ │ │ ├───────┼───────┤
│ │ │ │ │ 290,000 │佛性會 │
│ ├───┤ │ ├───────┼───────┤
│ │95 │ │ │ 110,000 │功德會 │
│ │ │ │ ├───────┼───────┤
│ │ │ │ │ 290,000 │佛性會 │
├──┼───┼────┼──────┼───────┼───────┤
│ 5 │94 │蔡依婕 │ 賀昭幸 │ 50,000 │功德會 │
│ │ │ │ ├───────┼───────┤
│ │ │ │ │ 100,000 │佛性會 │
├──┼───┼────┼──────┼───────┼───────┤
│ 6 │94 │吳金玉 │ 無 │ 50,000 │功德會 │
│ │ │ │ ├───────┼───────┤
│ │ │ │ │ 200,000 │佛性會 │
│ ├───┤ │ ├───────┼───────┤
│ │95 │ │ │ 50,000 │功德會 │
│ │ │ │ ├───────┼───────┤
│ │ │ │ │ 200,000 │佛性會 │
├──┼───┼────┼──────┼───────┼───────┤
│ 7 │94 │徐季姍 │ 曾竹梅 │ 40,000 │功德會 │
│ │ │ │ ├───────┼───────┤
│ │ │ │ │ 250,000 │佛性會 │
├──┼───┼────┼──────┼───────┼───────┤
│ 8 │94 │范懋龍 │ 無 │ 280,000 │功德會、佛性會│
│ ├───┤ │ ├───────┼───────┤
│ │95 │ │ │ 200,000 │佛性會 │
├──┼───┼────┼──────┼───────┼───────┤
│ 9 │94 │林明芳 │ 曾竹梅 │ 290,000 │功德會 │
│ │ │ │ ├───────┼───────┤
│ │ │ │ │ 270,000 │佛性會 │
│ ├───┤ │ ├───────┼───────┤
│ │95 │ │ │ 295,000 │功德會 │
│ │ │ │ ├───────┼───────┤
│ │ │ │ │ 295,000 │佛性會 │
├──┼───┼────┼──────┼───────┼───────┤
│ 10 │94 │吳秀錦 │ 孫力克 │ 200,000 │功德會、佛性會│
│ ├───┤ │ ├───────┼───────┤
│ │95 │ │ │ 150,000 │功德會、佛性會│
├──┼───┼────┼──────┼───────┼───────┤
│ 11 │94 │廖清宏 │ 無 │ 280,000 │功德會 │
│ │ │ │ ├───────┼───────┤
│ │ │ │ │ 200,000 │佛性會 │
├──┼───┼────┼──────┼───────┼───────┤
│ 12 │94 │葉俊毅 │ 葉愛喬 │ 210,000 │功德會 │
│ │ │陳家齊 │ ├───────┼───────┤
│ │ │詹謹仲 │ │ 570,000 │佛性會 │
├──┼───┼────┼──────┼───────┼───────┤
│ 13 │94 │杜梅君 │ 曾竹梅 │ 10,000 │功德會 │
│ │ │鍾朝期 │ ├───────┼───────┤
│ │ │ │ │ 290,000 │佛性會 │
│ ├───┤ │ ├───────┼───────┤
│ │95 │ │ │ 45,000 │功德會 │
│ │ │ │ ├───────┼───────┤
│ │ │ │ │ 250,000 │佛性會 │
├──┼───┼────┼──────┼───────┼───────┤
│ 14 │94 │魏順宏 │ 曾竹梅 │ 100,000 │功德會 │
│ │ │ │ ├───────┼───────┤
│ │ │ │ │ 200,000 │佛性會 │
│ ├───┤ │ ├───────┼───────┤
│ │95 │ │ │ 295,000 │功德會、佛性會│
├──┼───┼────┼──────┼───────┼───────┤
│ 15 │94 │陳寶玉 │ 曾竹梅 │ 40,000 │功德會 │
│ │ │ │ ├───────┼───────┤
│ │ │ │ │ 160,000 │佛性會 │
├──┼───┼────┼──────┼───────┼───────┤
│ 16 │94 │劉瑞燕 │ 曾竹梅 │ 150,000 │功德會 │
│ │ │鄭鎮宇 │ ├───────┼───────┤
│ │ │ │ │ 250,000 │佛性會 │
│ ├───┤ │ ├───────┼───────┤
│ │95 │ │ │ 45,000 │功德會 │
│ │ │ │ ├───────┼───────┤
│ │ │ │ │ 250,000 │佛性會 │
├──┼───┼────┼──────┼───────┼───────┤
│ 17 │94 │劉瑞文 │ 曾竹梅 │ 410,000 │功德會 │
│ │ │張國銘 │ ├───────┼───────┤
│ │ │ │ │ 290,000 │佛性會 │
│ ├───┤ │ ├───────┼───────┤
│ │95 │ │ │ 120,000 │功德會 │
│ │ │ │ ├───────┼───────┤
│ │ │ │ │ 280,000 │佛性會 │
├──┼───┼────┼──────┼───────┼───────┤
│ 18 │94 │林月春 │ 曾竹梅 │ 120,000 │功德會 │
│ │ │賴節郎 │ ├───────┼───────┤
│ │ │ │ │ 280,000 │佛性會 │
├──┼───┼────┼──────┼───────┼───────┤
│ 19 │94 │湛炎台 │ 無 │ 180,000 │功德會、佛性會│
│ ├───┤ │ ├───────┼───────┤
│ │95 │ │ │ 200,000 │功德會、佛性會│
├──┼───┼────┼──────┼───────┼───────┤
│ 20 │94 │廖寶華 │ 無 │ 710,000 │功德會 │
│ │ │ │ ├───────┼───────┤
│ │ │ │ │ 290,000 │佛性會 │
│ ├───┤ │ ├───────┼───────┤
│ │95 │ │ │ 295,000 │功德會 │
│ │ │ │ ├───────┼───────┤
│ │ │ │ │ 295,000 │佛性會 │
├──┼───┼────┼──────┼───────┼───────┤
│ 21 │94 │羅仕松 │ 曾竹梅 │ 295,000 │功德會 │
│ │ │ │ ├───────┼───────┤
│ │ │ │ │ 295,000 │佛性會 │
│ ├───┤ │ ├───────┼───────┤
│ │95 │ │ │ 295,000 │功德會 │
│ │ │ │ ├───────┼───────┤
│ │ │ │ │ 295,000 │佛性會 │
├──┼───┼────┼──────┼───────┼───────┤
│ 22 │94 │莊國明 │ 曾竹梅 │ 300,000 │功德會、佛性會│
│ ├───┤ │ ├───────┼───────┤
│ │95 │ │ │ 300,000 │功德會、佛性會│
├──┼───┼────┼──────┼───────┼───────┤
│ 23 │94 │程慈明 │ 曾竹梅 │ 1060,000 │功德會、佛性會│
│ ├───┤ │ ├───────┼───────┤
│ │95 │ │ │ 885,000 │功德會、佛性會│
├──┼───┼────┼──────┼───────┼───────┤
│ 24 │94 │李秀棠 │ 曾竹梅 │ 290,000 │功德會 │
│ │ │ │ ├───────┼───────┤
│ │ │ │ │ 290,000 │佛性會 │
├──┼───┼────┼──────┼───────┼───────┤
│ 25 │94 │劉採燕 │ 曾竹梅 │ 90,000 │功德會 │
│ │ │ │ ├───────┼───────┤
│ │ │ │ │ 260,000 │佛性會 │
├──┼───┼────┼──────┼───────┼───────┤
│ 26 │94 │曾竹梅 │ 無 │ 295,000 │功德會 │
│ │ │ │ ├───────┼───────┤
│ │ │ │ │ 295,000 │佛性會 │
│ ├───┤ │ ├───────┼───────┤
│ │95 │ │ │ 190,000 │功德會 │
│ │ │ │ ├───────┼───────┤
│ │ │ │ │ 290,000 │佛性會 │
├──┼───┼────┼──────┼───────┼───────┤
│ 27 │94 │曾浩耕 │ 曾竹梅 │ 590,000 │功德會、佛性會│
│ ├───┤ │ ├───────┼───────┤
│ │95 │ │ │ 590,000 │功德會、佛性會│
├──┼───┼────┼──────┼───────┼───────┤
│ 28 │94 │李玉霞 │ 曾竹梅 │ 90,000 │功德會 │
│ │ │ │ ├───────┼───────┤
│ │ │ │ │ 200,000 │佛性會 │
│ ├───┤ │ ├───────┼───────┤
│ │95 │ │ │ 60,000 │功德會 │
│ │ │ │ ├───────┼───────┤
│ │ │ │ │ 235,000 │佛性會 │
├──┼───┼────┼──────┼───────┼───────┤
│ 29 │94 │溫曉君 │ 曾竹梅 │ 50,000 │功德會 │
│ │ │ │ ├───────┼───────┤
│ │ │ │ │ 100,000 │佛性會 │
│ ├───┤ │ ├───────┼───────┤
│ │95 │ │ │ 200,000 │功德會、佛性會│
├──┼───┼────┼──────┼───────┼───────┤
│ 30 │94 │許家榮 │ 孫力克 │ 50,000 │功德會 │
│ │ │ │ ├───────┼───────┤
│ │ │ │ │ 150,000 │佛性會 │
│ ├───┤ │ ├───────┼───────┤
│ │95 │ │ │ 295,000 │功德會、佛性會│
├──┼───┼────┼──────┼───────┼───────┤
│ 31 │94 │陳俊郎 │ 曾竹梅 │ 60,000 │功德會 │
│ │ │ │ ├───────┼───────┤
│ │ │ │ │ 140,000 │佛性會 │
│ ├───┤ │ ├───────┼───────┤
│ │95 │ │ │ 90,000 │功德會 │
│ │ │ │ ├───────┼───────┤
│ │ │ │ │ 190,000 │佛性會 │
├──┼───┼────┼──────┼───────┼───────┤
│ 32 │94、95│王麟芝 │ 楊坤洲 │ 360,000 │功德會、佛性會│
├──┼───┼────┼──────┼───────┼───────┤
│ 33 │94 │林榮吉 │ 無 │ 210,000 │功德會 │
│ │ │ │ ├───────┼───────┤
│ │ │ │ │ 190,000 │佛性會 │
│ ├───┤ │ ├───────┼───────┤
│ │95 │ │ │ 140,000 │功德會 │
│ │ │ │ ├───────┼───────┤
│ │ │ │ │ 290,000 │佛性會 │
├──┼───┼────┼──────┼───────┼───────┤
│ 34 │94 │葉榮祥 │ 郭德惠 │ 400,000 │功德會、佛性會│
│ ├───┤ │ ├───────┼───────┤
│ │95 │ │ │ 590,000 │功德會、佛性會│
├──┼───┼────┼──────┼───────┼───────┤
│ 35 │94 │蔡孟芳 │ 孫力克 │ 600,000 │功德會 │
│ │ │ │ ├───────┼───────┤
│ │ │ │ │ 290,000 │佛性會 │