臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 103年度桃簡字第1167號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 郭進維
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度
偵字第9386號），本院判決如下：
主 文
郭進維犯毀損他人物品罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告郭進維所為，係犯刑法第354 條之毀損他人物品罪。 經查，被告前因竊盜、詐欺案件，經臺灣板橋地方法院（現 改制為臺灣新北地方法院）以96年度易字第2520號判決各處 有期徒刑1 年、4 月，定應執行有期徒刑1 年2 月確定；復 因竊盜案件，經同法院以96年度簡字第7222號判決處有期徒 刑4 月確定；又因竊盜案件，經同法院以97年度易字第1137 號判決各處有期徒刑7 月、10月，定應執行有期徒刑1 年3 月確定，上開案件嗣經同法院以97年度聲字第3915號裁定合 併定應執行刑3 年6 月確定，於民國100 年8 月10日假釋出 監並付保護管束，迄於101 年1 月1 日保護管束期滿未經撤 銷假釋，其未執行之刑，以已執行論而視為執行完畢，此有 卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。是其於受此有期徒 刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰以行為 人之責任為基礎，審酌被告與告訴人張憶琪素不相識，僅因 其與綽號「小胖」之友人發生糾紛，誤認告訴人之車輛為「 小胖」所有，即恣意毀損告訴人之車窗玻璃等犯罪情節（見 臺灣桃園地方法院檢察署101 年度偵字第23110 號卷，第20 頁至反面；103 年度偵緝字第413 號卷，第51頁），兼衡其 犯後坦承犯行之態度，該車窗玻璃遭破壞之程度、告訴人受 有新臺幣約3,000 元之損害、迄今未賠償告訴人等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，刑法第354 條、第47條第1 項、第41條第 1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕 以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 103 年 11 月 26 日
刑事第二庭 法 官 林姿秀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
書記官 羅 蓉
中 華 民 國 103 年 11 月 27 日
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官103 年度偵字第9386號聲 請簡易判決處刑書。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第354 條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。