臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 103年度壢簡字第1103號
聲請人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 葉治洪
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度偵字第11404 號），本院判決如下：
主 文
葉治洪對於公務員依法執行職務時施強暴，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、被告葉治洪於民國103 年05月08日23時56分許，酒後（未致 不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力情形，亦 未致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低之 情形，檢察官亦未認其有致不能安全駕駛情事）又係於駕駛 執照吊扣期間內，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車， 沿桃園縣楊梅市民豐路往楊新路3 段方向行駛，行經該路與 楊新路3 段交岔路口闖紅燈左轉楊新路3 段，經依法執行取 締酒駕路檢勤務後駕駛警用巡邏車經過該處之桃園縣政府警 察局楊梅分局幼獅派出所警員陳益庭發覺而攔停取締，其向 警辯白未闖紅燈，經警聞到其身上帶有酒氣，乃對之實施酒 測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0 ‧22毫克，警員乃 依法對之開單舉發其闖紅燈及酒駕違規，其自認未闖紅燈， 認係警員有意誣賴而心生不滿，竟基於妨害公務執行之犯意 ，出手以右手拍打依法執行職務之警員陳益庭頭上所戴警用 便帽而施強暴，使陳益庭所戴警用便帽掉落於地，經警當場 以現行犯逮捕。案經桃園縣政府警察局楊梅分局移送臺灣桃 園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。二、被告於警詢、檢察官訊問時坦承其前開上開妨害公務執行犯 情，核與證人陳益庭書面職務報告所述相符，並有現場光碟 1 片、現場蒐證照片2 張、警用巡邏車上行車紀錄器所拍攝 被告闖紅燈畫面之翻拍照片4 張、被告所騎上開車輛之車輛 詳細畫面報表1 份、證號查詢機車駕駛人資料01份可稽。事 證已經明確，被告犯行堪予認定。
三、核被告所為，係犯刑法第一百三十五條第一項之妨害公務執 行罪。被告行為前雖有飲酒，經測得吐氣所含酒精濃度為每 公升0 ‧22毫克，已超過每公升0 ‧15毫克，依道路交通安 全規則第一百一十四條第二款規定，不得駕車。然依其於警 詢、檢察官訊問時所陳：其有於前開時、地，經警取締其闖 紅燈，其辯稱未闖紅燈，經警聞到其身上酒味，對之實施酒 測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0 ‧22毫克，其對酒 測結果沒意見，對闖紅燈有意見，乃以右手拍打警員所戴警
用便帽。其因為喝點酒火氣上來，其認警員誣賴其闖紅燈才 生氣打警員所戴警用便帽等情，足見其雖有飲酒，酒後對於 案發過程敘述明確完整，記憶清晰，顯見其行為時意識狀態 仍屬正常，並無因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其 行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力，亦無因精神障礙或 其他心智缺陷，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力 ，顯著減低之情形，尚無刑法第十九條第一項、第二項規定 之適用。爰審酌被告以上開方式妨害依法執行職務警員公務 之執行之犯罪情節與所生危害程度，與其犯後態度、生活狀 況、智識程度及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段，刑 法第一百三十五條第一項、第四十一條第一項前段，刑法施 行法第一條之一第一項、第二項前段，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 103 年 11 月 7 日
臺灣桃園地方法院刑事第一庭
法 官 謝 順 輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
書記官 陳 美 靜
中 華 民 國 103 年 11 月 7 日
附錄論罪科刑條文
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
刑法施行法第一條之一：
中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。