臺灣桃園地方法院刑事判決 103年度再字第1號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 何國樑
上列被告因違反電信法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（101
年度偵字第16028 號），經本院以101 年度壢簡字第2204號判處
拘役30日確定在案，又經檢察官聲請再審，經本院以103 年度壢
聲簡再字第1 號裁定准予開始再審確定，因本件不得適用簡易程
序審理，經本院改用通常程序審理，本院判決如下：
主 文
何國樑無罪。
理 由
一、聲請意旨以：被告何國樑明知無線電頻率、電功率、發射方 式及電臺識別呼號等有關電波監理業務，由交通部統籌管理 ，非經國家通訊傳播委員會核准，不得使用，竟未經核准使 用無線電頻率，基於違法使用無線電頻率之犯意，於民國10 1 年5 月間，未經國家通訊傳播委員會核准，向友人借用無 線電手機台2 台，裝設在其所駕駛車牌號碼00-0000 號自用 小貨車內，自彼時起至101 年7 月19日17時15分止，以上開 設備非法使用164.625MHZ、153.825MHZ無線電頻道，用以聯 絡工作。嗣於101 年7 月19日17時15分許，在桃園縣平鎮市 ○○路0 段00號前為警查獲，並扣得無線電手機台2 台，因 認被告涉犯電信法第58條第2 項罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。又 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決。刑事訴訟法第15 4 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。而事實之認定 ，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明犯罪 事實，自不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎。此所稱之 證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無 論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般人均 不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪 之認定。倘其證明尚未達到此一程度，而有合理懷疑之存在 ，致無從使事實審法院獲得有罪之確信時，即應諭知被告無 罪之判決（最高法院40年台上字第86號、76年台上字第4986 號判例意旨參照）。
三、次按刑事訴訟法第154 條第2 項規定：「犯罪事實應依證據 認定之，無證據不得認定犯罪事實。」，同法第310 條第1 款規定：「有罪之判決書應於理由內記載認定犯罪事實所憑 之證據及其認定之理由」，是依上開規定，刑事判決書應記 載主文與理由，於有罪判決書方須記載犯罪事實，並於理由 內記載認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由。而所謂認
定犯罪事實所憑之「證據」，即為該法第154 條第2 項規定 之「應依證據認定之」之「證據」。職是，有罪判決書理由 內所記載據以確定具體刑罰權有無之事實所憑之證據，自須 經嚴格證明，另外涉及僅須自由證明事項，即不限定有無證 據能力之證據，及彈劾證人信用性可不具證據能力之彈劾證 據。倘法院審理結果，認為不能證明被告犯罪，而為無罪之 諭知，在無罪判決書內，因檢察官起訴之事實，法院審理結 果，認為被告之犯罪不能證明，而為無罪之諭知，則被告並 無檢察官所起訴之犯罪事實存在，即無刑事訴訟法第154 條 第2 項所規定「應依證據認定之」犯罪事實存在，則依刑事 訴訟法第308 條前段規定，無罪之判決書只須記載主文及理 由，而理由之論敘，僅須與卷內所存在之證據資料相符，且 與經驗法則、論理法則無違即可，所使用之證據並不以具有 證據能力之證據為限，即使不具證據能力之傳聞證據，亦非 不得資為彈劾證據使用。是以，無罪之判決書，就傳聞證據 是否例外具有證據能力，本無須於理由內論敘說明（最高法 院100 年度台上字第2980號判決要旨參照）。依上，本件被 告既經本院認定犯罪不能證明，而為無罪之諭知，就此無罪 之判決即不再論述所援引有關證據之證據能力。四、聲請人認被告何國樑涉犯上開罪嫌，無非以被告於警詢中坦 承不諱，並有上開扣案無線電手機台2 台及查獲照片共6 張 可資佐證，為其主要論據。訊據被告何國樑則堅決否認有何 上開犯行，辯稱：被查獲的人不是伊等語。經查：本院101 年度壢簡字第2204號所判決之人實係「何凱峰（原名：何恭 統、何峻鋒）」，其在警訊時冒名何國樑乙情，業據聲請人 請內政部刑事警察局作指紋鑑定確認在案，有該局103 年3 月3 日刑紋字第0000000000號鑑定書附卷可按，而上開「何 凱峰」於起訴、審判時均並未到庭，復有偵、審案卷可憑， 是檢察官於聲請時之聲請對象即有實質上之誤認，凡此，本 院已在103 年度壢聲簡再字第1 號裁定中陳述甚明。此外， 復查無其他積極證據，足資證明被告有何上開犯行，既不能 證明被告犯罪，核諸前揭說明，自應為被告無罪之諭知。五、依偵卷顯示，警方查獲何凱峰時，何凱峰僅係坐於貨車副駕 駛座上，顯然駕駛座上之主嫌當時並不在車內，檢察官於聲 請簡易判決處刑前完全未針對該部分為任何調查，是應由檢 察官就此部分另啟偵查，以昭公信。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第301 條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官翁誌謙到庭執行職務
中 華 民 國 103 年 11 月 7 日
刑事第十三庭 法 官 曾雨明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張宸維
中 華 民 國 103 年 11 月 7 日