臺灣新竹地方法院民事裁定 103年度監宣字第166號
聲 請 人 萬政峰
相對人即受
監護宣告人 蔡錦生
關 係 人 蔡寶雲
蔡寶珠
上列聲請人聲請選定監護人事件，本院裁定如下：
主 文
選定萬政峰（男、民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人蔡錦生（男、民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）之監護人。指定蔡寶雲（女、民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用新台幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、聲請意略以:聲請人萬政峰（下稱聲請人）為相對人蔡錦生 （下稱相對人）之外甥，相對人於民國97年9月8日經鈞院以 97年禁字第65號裁定宣告為禁治產人，並依法由相對人之父 蔡永吉任其監護人，惟原監護人蔡永吉已於103年5月17日死 亡，茲因有處理原監護人即先外祖父蔡永吉所留下房地遺產 爭議之必要，然現無監護人可為相對人處理相關事宜，爰聲 請由聲請人擔任相對人之監護人，並指定關係人即聲請人之 母蔡寶雲為會同開具財產清冊之人等語。
二、按民法總則中華民國97年5 月2 日修正之條文施行前，已為 禁治產宣告者，視為已為監護宣告，並於修正施行後，適用 修正後之規定；民法規定之禁治產或禁治產人，自修正施行 後，一律改稱為監護或受監護宣告之人；施行前所設置之監 護人，於修正施行後，適用修正後之規定；修正之民法總則 第14條至第15條之2 及民法親屬編第4 章之規定，自公布後 1 年6 個月施行。民法總則施行法第4 條第2 項、第4 條之 1 、第4 條之2 、民法親屬編施行法第14條之2 、第14條之 3分別定有明文。本件聲請人主張相對人前經本院以97年度 禁字第65號裁定宣告為禁治產人，並依法由相對人之父蔡永 吉任其監護人等情，業據提出相關戶籍謄本、除戶謄本等件 在卷為證，並經本院依職權調閱本院以97年度禁字第65號卷 宗查核無誤，自堪認屬實。是依前開規定，自應視為相對人 已為監護之宣告，並應適用民法修正後之相關規定，合先敘 明。
三、次按受監護宣告之人應置監護人；監護人死亡者，法院得依 受監護宣告之人、四親等內之親屬、檢察官、主管機關或其 他利害關係人之聲請，或依職權，另行選定適當之監護人， 此於成年人之監護亦有準用，此有民法第1110條、第1106條
第1項及第1113條規定可參。查相對人之原監護人蔡永吉已 於103年5月17日死亡乙節，有聲請人提出之除戶謄本在卷可 佐，堪信為真。而聲請人既係相對人之外甥（聲請人之母即 關係人蔡寶雲為相對人之胞姊），為相對人之四親等內之親 屬，自得依上揭規定，聲請為相對人另行選定監護人。四、再按法院選定監護人時，應依職權就配偶、四親等內之親屬 、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機 構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會 同開具財產清冊之人；再法院選定監護人時，應依受監護宣 告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌 一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態 與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其 他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意 見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時， 其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之 利害關係，此亦有民法第1111條第1項、第1111條之1規定可 參。經查，相對人已離婚，無子女，父母蔡永吉及洪市皆已 歿（見本院97年度禁字第65號卷第15頁及本院卷內相對人之 戶籍謄本、蔡永吉及洪市之除戶謄本），而聲請人為相對人 之外甥，且有擔任相對人監護人之意願（見本件聲請狀及本 院103年8月25日訊問筆錄）；且關係人蔡寶雲亦到庭具結證 稱：「聲請人是我兒子，相對人是我弟弟。（問：目前相對 人狀況？）相對人住私立竹安康復之家，地址是：新竹市○ ○○路000號。現在的狀況是精神分裂症，還沒有復原。我 跟相對人的父親已經過世了，相對人已經離婚了，相對人的 祖父母也不在了，相對人現在單獨住竹安康復之家。（問： 知道聲請人聲請為相對人之監護人的原因？）好像是要辦理 土地的問題。是我父親的土地，我們要辦理繼承，因為相對 人是監護宣告人，需要找代理人。我也是繼承人之一，不方 便擔任監護人。（問：你認為聲請人適合擔任相對人的監護 人？）我覺得很適合，他平常有在關心相對人，且他也成年 了，在竹北做房仲。（問：願意擔任會同開具財產清冊之人 ？）願意。（問：對本件聲請蔡寶珠也同意？）是，就是她 推選聲請人出來的。」等語明確（見同上筆錄），復查無聲 請人有不適任監護人之情形。從而，本院參酌上開規定，認 由聲請人負責護養、照顧相對人並管理其財產，應能符合相 對人之利益，執此，本院認為改由聲請人擔任受監護宣告人 即相對人之監護人，應屬妥適，爰裁定如主文第1項所示。五、又按法院依民法第1094條第3 項選定監護人或依第1106條及 第1106條之1 另行選定或改定監護人時，應同時指定會同開
具財產清冊之人，民法第1094條第4 項定有明文，且上開規 定依民法第1113條之規定，準用於成年人之監護。本院審酌 關係人蔡寶珠為相對人之胞姊，對於相對人經濟情形應為熟 稔，其亦有意願擔任會同開具財產清冊之人，業據其到庭陳 明屬實（見同上筆錄），並有同意書、戶籍謄本附卷可稽， 故本院依相對人之最佳利益考量，並參酌上開規定意旨，認 由關係人蔡寶雲擔任會同開具相對人財產清冊之人，應無不 妥，爰裁定如主文第2項所示。又依同法第1099條之規定， 於監護開始時，本件監護人對於受監護宣告人即相對人之財 產，應會同關係人蔡寶珠，於2個月內開具財產清冊並陳報 法院，併此敘明。
六、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 11 月 5 日
家事法庭 法 官 林建鼎
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 103 年 11 月 5 日
書 記 官 徐佩鈴