臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 103年度竹簡字第736號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 張高勇
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（103年度毒偵字第557號、第860號），本院判決如下：
主 文
張高勇施用第二級毒品，共貳罪，各處有期徒刑叁月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實：
㈠、張高勇前於①民國87年間，因施用毒品案件，經臺灣屏東地 方法院以87年度毒聲字第 330號裁定送觀察、勒戒後，因認 無繼續施用毒品傾向，於87年 8月24日執行完畢釋放出所， 並經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第5383號 為不起訴處分確定。②又於92年間，因施用毒品案件，經臺 灣屏東地方法院以92年度毒聲字第1428號裁定送觀察、勒戒 後，因認無繼續施用毒品傾向，於92年10月31日釋放出所， 並經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以92年度偵字第1672號 為不起訴處分確定。③又於96年間，因施用毒品案件，經臺 灣高雄地方法院以96年度簡字第522號判決判處有期徒刑3月 確定。
㈡、詎其竟不知警惕，於前開觀察勒戒處分執行完畢釋放後 5年 內，並經法院判處罪刑確定後，復基於施用第二級毒品甲基 安非他命之犯意，於下列時間、地點為下列犯行：１、於103年2月21日9時30分許，在新竹縣新豐鄉○○村○○○0 00○00號居所內，以將第二級毒品甲基安非他命置於燈泡內 燒烤，吸食氣化煙霧方式，非法施用甲基安非他命 1次。嗣 於103年2月21日為巡邏員警攔查，發現其為毒品調驗人口， 經徵得其同意，於同日22時30分許採尿送驗，檢驗結果呈安 非他命、甲基安非他命陽性反應。
２、於103年4月15日17時許，在新竹縣湖口鄉湖口營區旁某加油 站廁所內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤 吸食氣化煙霧方式，非法施用甲基安非他命1次。嗣於103年 4月17日9時30分許，經警持臺灣新竹地方法院檢察署檢察官 核發之拘票在新竹縣新豐鄉○○村○○○ 000○00號前拘獲 後，於同日10時25分許採集尿液送驗，檢驗結果呈安非他命 、甲基安非他命陽性反應。
㈢、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告、新竹市警察局移送臺 灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據名稱：
㈠、被告張高勇於警詢中之供述、偵查中之自白（557號偵卷第6 頁、860號偵卷第3頁背面、第34頁至第35頁）。㈡、新竹縣政府警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄、 新竹市警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄各 1份 、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（原樣編號 ：北0000000、D-035）2份（557號偵卷第9頁至第10頁、860 號偵卷第8頁至第9頁）。
㈢、臺灣高等法院被告前案紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、 刑案資料查註紀錄表各1份在卷可查（860號偵卷第23頁至第 29頁、本院卷第3頁至第9頁）。
三、論罪科刑：
核被告張高勇2次所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，而其持有第二級毒品甲基安非他命 之低度行為，均為施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為 所吸收，不另論罪。又被告所犯 2次施用第二級毒品罪，犯 意各別、行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告前因施用毒 品案件經觀察、勒戒執行完畢釋放，仍不思戒除毒癮，旋再 次犯本件施用毒品罪，顯見其未能悔悟自新、遠離毒品，兼 衡其素行、生活狀況、犯罪之動機、手段、及其犯後之態度 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行刑及諭 知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，毒品危害 防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段 、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 103 年 11 月 11 日
新竹簡易庭 法 官 楊數盈
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 103 年 11 月 11 日
書記官 陳麗麗
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。