臺灣新竹地方法院刑事附帶民事訴訟判決
101年度附民字第154號
原 告 孫幹隆
張美琼
孫偉修
孫瑤容
孫松生
共 同
訴訟代理人 劉宏邈律師
被 告 蔡東山
遠東國際商業銀行股份有限公司
上 一 人
法定代理人 侯金英
上列被告因本院101 年度訴字第231 號偽造文書等案件，經原告
提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告之聲明及陳述，均詳如附件。
二、被告未為任何聲明及陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害， 此為刑事訴訟法第487 條第1 項所明定。然其所得請求回復 之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其 他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請 求（最高法院60年台上字第633 號判例足資參照）。換言之 ，非犯罪之被害人或非因犯罪所生之損害，如提起刑事附帶 民事訴訟請求賠償，其訴為不合法甚明。次按法院認為原告 之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第 502 條第1 項亦定有明文。
二、被告蔡東山被訴偽造文書等案件，已由本院於民國103 年11 月28日以101 年訴字第154 號判決認定被告蔡東山對於上開 刑事案件告訴人鍾梅英之連續詐欺取財及行使偽造私文書犯 行。無論依起訴書記載或本院上開判決所認定之犯罪事實， 被告蔡東山係對告訴人鍾梅英施以詐術使其陷於錯誤，進而 交付金錢予被告蔡東山，且被告蔡東山行使偽造私文書之交 付對象亦係告訴人鍾梅英。是本件原告孫幹隆、張美琼、孫 偉修、孫瑤容、孫松生均非檢察官起訴書犯罪事實欄所載被 害人，亦均非本院所認定犯罪事實之被害人，依上開說明，
自不得於本件刑事訴訟程序附帶為民事之請求。從而，原告 之訴，應予以駁回；至於原告假執行之聲請，亦失所依附， 應併予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。中 華 民 國 103 年 11 月 28 日
刑事第三庭 審判長法 官 汪銘欽
法 官 楊惠芬
法 官 郭哲宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 11 月 28 日
書記官 陳美利
附件：刑事附帶民事訴訟起訴狀影本
, 台灣公司情報網