臺灣新北地方法院民事裁定 103年度補字第4099號
原 告 周志鴻
訴訟代理人 曹尚仁律師
被 告 佳能企業股份有限公司
法定代理人 曾明仁
上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定送達後伍日內，補繳裁判費新臺幣貳萬伍仟陸佰玖拾陸元，逾期未補正，即駁回原告之訴。 理 由
一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之 數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其 中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2 第1 項定有明文 。次按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入 總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超 過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之10亦有明文。 而僱傭關係存在與否係一繼續性法律關係，屬因定期給付或 定期收益涉訟，依法自應就其權利存續期間之收入總額，核 定其訴訟標的總額。
二、經查，本件原告起訴未據繳納裁判費，觀諸原告起訴狀所載 應受判決事項之聲明係：①確認兩造間僱傭關係存在；②被 告應自民國103年9月29日起至原告復職之日止，按月給付原 告新臺幣（下同）42,400元，暨自各期應給付日之翌日起至 清償日，按年息百分之5計算之利息；③被告應自103年9 月 29日起至原告復職之日止，按月提繳2,634元至原告於勞工 保險局設立之勞工退休金個人專戶。經核上開請求雖為數個 訴訟標的，惟均係以兩造間之僱傭關係存在為前提，則自經 濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標 的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗 字第64號裁定意旨參照），故本件應以訴之聲明第一項確認 兩造間之僱傭關係存在為計算基礎。職此，本件原告為民國 67年生，距法定強制退休年齡65歲，原告尚可工作29年，惟 該期間已逾10年，依民事訴訟法第77條之10規定，自應以十 年計算系爭僱傭契約存續期間，復依上開訴之聲明第二項所 載之每月薪資報酬42,400元，本件訴訟標的價額應核定為5, 088,000元（計算式：42,400元×12月×10年＝5,088,000元 ），應徵收第一審裁判費51,391元。
三、末按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵 收依民事訴訟法所定裁判費之2分之1，勞資爭議處理法第57 條定有明文。故本件應暫免徵收裁判費2分之1，原告尚應補
繳第一審裁判費25,696元。
四、茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本 裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，裁定如主 文。
中 華 民 國 103 年 11 月 19 日
民事第二庭 法 官 羅惠雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元整。本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告；命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 103 年 11 月 19 日
書記官 林珊慧
, 台灣公司情報網