臺灣新北地方法院民事裁定 103年度小上字第124號
上 訴 人 林倉輝
被 上訴人 台壽保產物保險股份有限公司
法定代理人 章明純
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於民國103
年9月2日本院板橋簡易庭103年度板小字第1565號小額民事判決
提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一按對於小額訴訟程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理 由，不得為之，又其上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款 事項：(一)原判決所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資 料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條 之24第2項、第436條之25分別定有明文。是當事人以小額訴訟 程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何 不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有具體之指 摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則， 應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則 應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條第1款 至第5款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示 合於該條款之事實，若小額訴訟程序上訴人之上訴狀或理由書 未依上述方法表明者，自難認已對原判決之違背法令有具體之 指摘，其上訴即不合法（參照最高法院71年臺上字第314號判 例意旨及民事訴法第436條之32第2項規定）。又依民事訴訟法 第436條之32第2項準用同法第471條第1項之上訴法律審（第三 審）之規定，小額訴訟程序之上訴人上訴狀內未表明上訴理由 ，若未於提起上訴後20日內提出上訴理由書於原第一審法院， 原第一審法院無庸命其補正，即得以裁定駁回，其上訴不合法 者，本院第二審法院亦應得依同法第436條之32第2項準用同法 第444條第1項前段之規定，逕以裁定駁回之。二本件上訴狀稱：上訴人已告知本件車禍相對人白超熠於修車廠 估價後須向電知修車費用之內容，然白超熠事後告知保險公司 已負擔修車費用，上訴人無庸負責，上訴人遂將與車禍相關之 資料丟棄，惟事後卻收到保險公司求償之通知，上訴人應有權 參與修車過程，且損害賠償應以回復原狀為原則，並非要求上 訴人負擔全新零件之賠償，相對人亦自認其與有過失云云。查 上訴人並未具體表明原判決有如何違背法令之處，且已逾上開 20日之補提上訴理由法定期間，迄今仍未補提合法之上訴理由
書，故應認本件上訴為不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回 之。
三上訴人復稱雙方調解時，被上訴人也承認白超熠有業務過失， 並願意負擔30%之過失比例，上訴人認其僅需負擔50%之責任云 云，惟查，小額訴訟於第二審程序不得提出新攻擊防禦方法， 民事訴訟法第436之28條載有明文，上訴人於第二審程序始提 出與有過失之抗辯，核屬新攻擊防禦方法，於法不合。另確定 上訴人應負擔第二審訴訟費用額如主文第二項所示。四依民事訴訟法第436條之32第1、2項、第444條第1項前段、第 95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 11 月 12 日
民事第四庭 審判長法 官 陳財旺
法 官 許炎灶
法 官 徐玉玲
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 103 年 11 月 12 日
書記官 余承佳
, 台灣公司情報網