臺灣新北地方法院民事判決 103年度家訴字第92號
原 告 林陳美佐緒
訴訟代理人 林凱律師
蔡宜衡律師
被 告 葉張秋蓮
葉宗岳
葉月鳳
兼上三人共同
訴訟代理人 葉宗隆
被 告 吳陳貴美
邱陳如美
上 一 人
特別代理人 邱子江
被 告 陳進興
陳楊秋子
陳秀枝
陳秀滿
兼 上三人
訴訟代理人 陳秀英
被 告 黃桂蓉
陳重誠
陳重仁
陳舒溱
莊寶珠
陳忠平
兼上二人共同
訴訟代理人 陳重嘉
被 告 江陳鶴
訴訟代理人 劉啟瑞
被 告 徐陳快
曹陳美雲
蔣東波
蔣奇玲
蔣欣純
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國103 年10月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
准將兩造之被繼承人陳番薯所遺如附表一所示之財產，按附表二所示兩造之應繼分比例分割為分別共有。
訴訟費用由兩造依如附表二所示之應繼分比例負擔。
事實及理由
一、程序方面：
㈠本件被告葉張秋蓮、葉宗岳、葉月鳳、陳楊秋子、陳進興、 陳秀英、陳秀枝、陳秀滿、黃桂蓉、陳重誠、陳重仁、陳舒 溱、莊寶珠、陳重嘉、陳忠平、蔣東波、蔣欣純等均經合法 通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款 所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385 條第 1 項前段規定，爰依原告之聲請，就此部分由其一造辯論而 為判決。
㈡按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法 定代理人不能行使代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受 訴法院之審判長，選任特別代理人；特別代理人於法定代理 人或本人承當訴訟前，代理當事人為一切訴訟行為，但不得 為捨棄、認諾、撤回或和解，民事訴訟法第51條第1 項、第 4 項定有明文，此條規定於家事訴訟事件亦有準用，觀諸家 事事件法第51條之規定即明。本件被告邱陳如美罹患失智症 ，無法自由陳述，且未經聲請監護宣告之情，有被告陳邱如 美之中華民國身心障礙證明為證，並經被告邱陳如美之配偶 邱子江陳明在卷，足認被告邱陳如美係無訴訟能力之人，又 無法定代理人，原告為恐本件訴訟因此久延而受損害，則被 告無程序能力，亦無法定代理人代理其為訴訟行為，經原告 依上開規定，聲請本院為被告選任特別代理人，業經本院於 民國103 年10月16日當庭裁定選任邱子江為被告邱陳如美之 特別代理人確定（見103 年10月16日言詞辯論筆錄），是邱 子江自有代理被告為一切訴訟行為之權。
二、原告起訴主張略以：
㈠緣被繼承人陳番薯於67年10月27日死亡，遺有如附表一所示 之遺產，由兩造等人繼承。又被繼承人陳番薯之次男陳文珍 、三女張美雲被收養，故其繼承人為配偶葉玉、子女葉塗水 、陳金同、陳義雄、陳勇治、陳塗性、江陳鶴、徐陳快、林 陳美佐緒、曹陳美雲、陳錦雲等11人，每人應繼分為1/11。 又陳番薯之六女陳錦雲於74年3 月28日死亡，其繼承人為配 偶蔣東波、子女蔣奇玲、蔣欣純等三人，每人應繼分為1/33 。嗣後陳番薯之配偶葉玉於74年10月15日死亡，故葉玉之繼 承人上開九名生存子女及陳錦雲之子女蔣奇玲、蔣欣純，九 名生存子女每人應繼分為1/10，蔣欣純、蔣奇玲每人應繼分 增為23/660。長男葉塗水、三男陳金同、四男陳義雄、五男 陳勇治、六男陳塗性均於繼承後死亡，茲將上開五人被繼承 人後之應繼分比例說明如下：
㈡葉塗水之繼承人及應繼分部分：
葉塗水於91年4 月17日死亡，長女葉素嬌於38年6 月29日死 亡無子嗣、三女張月昭被收養，故其繼承人為配偶葉張秋蓮 、子女葉宗隆、葉宗岳、葉月鳳等四人，每人應繼分各為1/ 40。
㈢陳金同之繼承人及應繼分部分：
陳金同於於101 年2 月19日死亡，配偶陳簡真珠於92年5 月 1 日死亡、長男陳復興於79年7 月5 日死亡絕嗣、次女邵蔡 淑美被收養，故其繼承人為子女吳陳貴美、邱陳美如，渠等 應繼分比例為各1/50。
㈣陳義雄之繼承人及應繼分部分：
陳義雄於77年4 月29日死亡，由其配偶陳楊秋子及子女陳進 興、陳秀英、陳秀枝、陳秀滿等五人共同繼承，渠等應繼分 比例為各1/50。
㈤陳勇治之繼承人及應繼分部分：
陳勇治於95年12月20日死亡，由其配偶黃桂蓉及子女陳重誠 、陳重仁、陳舒溱等四人繼承，渠等應繼分比例為各1/40。 ㈥陳塗性之繼承人及應繼分部分：
陳塗性於74年12月26日死亡，由其配偶莊寶珠及子女陳忠平 、陳重嘉等三人繼承，渠等應繼分比例為各1/30。 ㈦按繼承人得隨時請求分割遺產，民法第1164條前段定有明文 。次按終止遺產之公同共有關係，既應以分割方式為之，將 遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上自亦屬 分割遺產方法之一。又被繼承人陳番薯並無遺囑限定遺產不 得分割，繼承人間亦無不為分割之約定，礙於共有人眾多， 意見不一，兩造迄未能達成分割遺產之協議，為免前開遺產 所有權因呈公同共有狀態而影響其經濟價值之發揮，是原告 本於繼承人之地位，爰依法請求分割遺產，並建議按兩造應 繼分比例分割為分別共有等語。並聲明：如主文第1 項所示 。
三、被告方面：
㈠被告葉宗隆、吳陳貴美、陳重嘉、莊寶珠、陳忠平、徐陳快 、曹陳美雲、蔣奇玲、江陳鶴、被告邱陳如美部分：同意原 告所請求分割之範圍及方案等語。
㈡被告葉張秋蓮、葉宗岳、葉月鳳、陳楊秋子、陳進興、陳秀 英、陳秀枝、陳秀滿、黃桂蓉、陳重誠、陳重仁、陳舒溱、 蔣東波、蔣欣純等人經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦 未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、法院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據其提出被繼承人陳番薯之繼承系統表 、戶籍謄本、財政部臺灣省北區國稅局遺產稅逾核課期間案
件同意移轉證明書、土地第二類登記謄本等件為證，復經本 院依職權函查被繼承人陳番薯之遺產稅申報核定資料屬實， 此有財政部北區國稅局函文暨遺產稅申報資料在卷為憑，且 為被告葉宗隆、吳陳貴美、陳重嘉、莊寶珠、陳忠平、徐陳 快、曹陳美雲、蔣奇玲、江陳鶴、被告邱陳如美之特別代理 人邱子江所不爭執。又被告葉張秋蓮、葉宗岳、葉月鳳、陳 楊秋子、陳進興、陳秀英、陳秀枝、陳秀滿、黃桂蓉、陳重 誠、陳重仁、陳舒溱、蔣東波、蔣欣純均受合法通知，未於 言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依上開事證， 堪信原告主張之事實為真正。
㈡按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定 或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條分 別定有明文。查本件被繼承人並無遺囑限定遺產不得分割， 兩造間亦無不分割之約定，是原告本於繼承人之地位，請求 裁判分割被繼承人所遺之如附表一所示之不動產，自屬有據 ，應予准許。
㈢按民法第1164條前段規定：「繼承人得隨時請求分割遺產」 。從而，原告依該規定請求就被繼承人所遺如附表一所示之 財產，按兩造如附表二所示之應繼分比例分割，為有理由。 爰准將兩造被繼承人所遺如附表一所示之財產，按兩造如附 表二所示之應繼分比例分割為分別共有。
五、末按，因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟、由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文 。查裁判分割遺產之形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時 ，應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧 兩造之利益，以決定適當之分割方法，不受原告聲明之拘束 ，亦不因何造起訴而有不同。故本件原告請求裁判分割遺產 雖有理由，惟關於訴訟費用之負擔，應由兩造即繼承人全體 各按其應繼分比例負擔，始為公平，爰諭知如主文第2 項所 示。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80 條之1 、第85條第1 項。
中 華 民 國 103 年 11 月 13 日
家事法庭 法 官 鄧雅心
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 11 月 13 日
書記官 盧佳莉
附表一：
┌──┬───┬───────────────────┬─────┐
│編號│ 項目 │ 不 動 產 標 示 │權利範圍 │
├──┼───┼───────────────────┼─────┤
│ 1. │ 土地 │新北市○○區○○段○○○段00地號 │全部 │
├──┼───┼───────────────────┼─────┤
│ 2. │ 土地 │新北市○○區○○段○○○段00○0 地號 │全部 │
├──┼───┼───────────────────┼─────┤
│ 3. │ 土地 │新北市○○區○○段○○○段00○0 地號 │六分之一 │
├──┼───┼───────────────────┼─────┤
│ 4. │ 土地 │新北市○○區○○段○○○段00○0 地號 │六分之一 │
├──┼───┼───────────────────┼─────┤
│ 5. │ 土地 │新北市○○區○○段○○○段00○0 地號 │六分之一 │
├──┼───┼───────────────────┼─────┤
│ 6. │ 土地 │新北市○○區○○段○○○段00○0 地號 │六分之一 │
├──┼───┼───────────────────┼─────┤
│ 7. │ 土地 │新北市○○區○○段○○○段00○0 地號 │六分之一 │
├──┼───┼───────────────────┼─────┤
│ 8. │ 土地 │新北市○○區○○段○○○段00○0 地號 │六分之一 │
└──┴───┴───────────────────┴─────┘
附表二：兩造之應繼分
┌───┬────────┬───────┐
│編號 │ 繼 承 人 │ 應 繼 分 │
├───┼────────┼───────┤
│ 1. │ 葉張秋蓮 │ 1/40 │
├───┼────────┼───────┤
│ 2. │ 葉宗隆 │ 1/40 │
├───┼────────┼───────┤
│ 3. │ 葉宗岳 │ 1/40 │
├───┼────────┼───────┤
│ 4. │ 葉月鳳 │ 1/40 │
├───┼────────┼───────┤
│ 5. │ 吳陳貴美 │ 1/20 │
├───┼────────┼───────┤
│ 6. │ 邱陳如美 │ 1/20 │
├───┼────────┼───────┤
│ 7. │ 陳楊秋子 │ 1/50 │
├───┼────────┼───────┤
│ 8. │ 陳進興 │ 1/50 │
├───┼────────┼───────┤
│ 9. │ 陳秀英 │ 1/50 │
├───┼────────┼───────┤
│ 10. │ 陳秀枝 │ 1/50 │
├───┼────────┼───────┤
│ 11. │ 陳秀滿 │ 1/50 │
├───┼────────┼───────┤
│ 12. │ 黃桂蓉 │ 1/40 │
├───┼────────┼───────┤
│ 13. │ 陳重誠 │ 1/40 │
├───┼────────┼───────┤
│ 14. │ 陳重仁 │ 1/40 │
├───┼────────┼───────┤
│ 15. │ 陳舒溱 │ 1/40 │
├───┼────────┼───────┤
│ 16. │ 莊寶珠 │ 1/30 │
├───┼────────┼───────┤
│ 17. │ 陳忠平 │ 1/30 │
├───┼────────┼───────┤
│ 18. │ 陳重嘉 │ 1/30 │
├───┼────────┼───────┤
│ 19. │ 江陳鶴 │ 1/10 │
├───┼────────┼───────┤
│ 20. │ 徐陳快 │ 1/10 │
├───┼────────┼───────┤
│ 21. │ 林陳美佐緒 │ 1/10 │
│ │ （原告） │ │
├───┼────────┼───────┤
│ 22. │ 曹陳美雲 │ 1/10 │
├───┼────────┼───────┤
│ 23. │ 蔣東波 │ 1/33 │
├───┼────────┼───────┤
│ 24. │ 蔣奇玲 │ 23/660 │
├───┼────────┼───────┤
│ 25. │ 蔣欣純 │ 23/660 │
└───┴────────┴───────┘