臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 八十九年度中小字第一七二八號
原 告 御翔工程有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 秉和營造股份有限公司
法定代理人 乙○○
右當事人間請求給付工程款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣壹仟伍佰柒拾伍元，及自民國八十九年十一月二十三日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣柒佰伍拾陸元由原告負擔。
本判決關於原告勝訴部分，得假執行。但被告如於假執行程序開始前，以新台幣壹仟伍佰柒拾伍元，為原告預供擔保，得免為假執行。原告假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告之聲明：被告應給付原告新台幣（下同）三萬四千七百四十二元，及自起訴 狀繕本送達翌日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。願供擔保， 請准宣告假執行。
二、事實摘要：
（一）原告主張：（一）原告主張：原告於民國八十八年八月五日，以工程報價單，向被告為承攬被告
所包攬中之中二高南投段名間鄉Ｃ三三七標植筋工程（含拉耙測試工程）之要 約，被告亦於同年月七日，向原告為承諾。嗣原告於同年九月間，依約完成上 開工程，被告卻拒不給付工程款共計三萬四千七百四十二元（含五％營業稅） 。爰訴請如聲明所示。
（二）被告辯以：就上開工程，被告僅通知原告先行至工地，試作拉耙測試工程，並 完成測試報告。如原告確有施工能力，則須待訴外人即被告所包攬上開工程之 定作人（業主）太平洋建設股份有限公司（以下簡稱太平洋公司）通知被告後 ，被告再通知原告繼續施工。惟於八十八年八月初，訴外人太平洋公司即通知 被告撤離工地，而未委由被告承包上開工程，故被告自未通知原告繼續施工。 嗣原告在未經被告通知之情形下，即自行前往工地繼續施工，自不得向被告請 領上開工程款。
三、法院之判斷：
（一）原告主張：曾於右揭時地，以工程報價單向被告要約，並經被告簽名承諾。嗣 被告並通知原告進行拉耙測試工程，且已完成測試報告之事實，業據其提出工 程報價單、測試報告、公司變更登記事項卡、戶籍謄本各一紙為證，並為被告 所不爭執
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網