給付工程款
臺中簡易庭(民事),中小字,89年度,1728號
TCEV,89,中小,1728,20010406,1

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決　　　　八十九年度中小字第一七二八號
　　原　　　告　御翔工程有限公司
　　法定代理人　甲○○
　　訴訟代理人　丙○○
　　被　　　告　秉和營造股份有限公司
　　法定代理人　乙○○
右當事人間請求給付工程款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣壹仟伍佰柒拾伍元，及自民國八十九年十一月二十三日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣柒佰伍拾陸元由原告負擔。
本判決關於原告勝訴部分，得假執行。但被告如於假執行程序開始前，以新台幣壹仟伍佰柒拾伍元，為原告預供擔保，得免為假執行。原告假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告之聲明：被告應給付原告新台幣（下同）三萬四千七百四十二元，及自起訴　　狀繕本送達翌日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。願供擔保，　　請准宣告假執行。
二、事實摘要：
（一）原告主張：原告於民國八十八年八月五日，以工程報價單，向被告為承攬被告 所包攬中之中二高南投段名間鄉Ｃ三三七標植筋工程（含拉耙測試工程）之要 約，被告亦於同年月七日，向原告為承諾。嗣原告於同年九月間，依約完成上 開工程，被告卻拒不給付工程款共計三萬四千七百四十二元（含五％營業稅） 。爰訴請如聲明所示。
（二）被告辯以：就上開工程，被告僅通知原告先行至工地，試作拉耙測試工程，並 完成測試報告。如原告確有施工能力，則須待訴外人即被告所包攬上開工程之 定作人（業主）太平洋建設股份有限公司（以下簡稱太平洋公司）通知被告後 ，被告再通知原告繼續施工。惟於八十八年八月初，訴外人太平洋公司即通知 被告撤離工地，而未委由被告承包上開工程，故被告自未通知原告繼續施工。 嗣原告在未經被告通知之情形下，即自行前往工地繼續施工，自不得向被告請 領上開工程款。
三、法院之判斷：
（一）原告主張：曾於右揭時地，以工程報價單向被告要約，並經被告簽名承諾。嗣 被告並通知原告進行拉耙測試工程，且已完成測試報告之事實，業據其提出工 程報價單、測試報告、公司變更登記事項卡、戶籍謄本各一紙為證，並為被告 所不爭執，此部分自堪信為真實。
（二）至原告主張：完成上開拉耙測試工程之測試報告後，被告曾通知其至工地，繼 續施作四號、七號植筋工程之事實，則為被告所否認。經查：（一）原告所提 上開工程完工簽收單二紙，並未經被告簽名。而原告所開立之二紙統一發票，



亦未經被告持以向稅捐機關，申報營利事業所得稅（此一事實為兩造所同認） 。且證人己○○、丁○○、戊○○亦均結述：並未曾親身見聞被告有通知原告 至工地，繼續施作四號、七號植筋工程之事實。（二）此外，原告復無法提出 其他事證，證明被告確有於原告完成上開拉耙測試工程之測試報告後，通知原 告至工地，繼續施作四號、七號植筋工程之事實。依舉證責任分配之法則，自 難信原告此部分之主張為真實。
（三）次查：（１）依原告所提經兩造簽名同意之上開工程工程報價單所載，被告須 於施工前二日，通知原告進場時間、地點、資料。是就上開工程之四號、七號 植筋工程部分，原告既無法證明，確經被告通知施工，縱原告已自行施作完工 ，依約仍不得向被告請求該部分工程款。（２）惟就上開工程之拉耙測試工程 部分，原告既係經被告通知，始進行該部分工程之施作，且被告亦於原告所提 拉耙測試工程之測試報告上簽名，自堪認原告就該部分工程，已依約完工，而 得請求被告給付該部分工程款，殆無疑義。（３）依原告所提經兩造簽名同意 之上開工程工程報價單所載，拉耙測試工程部分之費用係三千元（惟嗣經兩造 合意調降為一千五百元），但不含五％營業稅（參該工程報價單註１）。故原 告就拉耙測試工程部分，所得向被告請求之工程款，應為一千五百七十五元（ 一五○○乘以一、○五）。
（四）綜上所述，原告依承攬工程契約之法律關係，請求被告給付一千五百七十五元 ，及自八十九年十一月二十三日（即起訴狀繕本送達翌日）起，至清償日止， 按週年利率百分之五計算之利息部分，為有理由，應予准許。逾此部分之請求 ，則為無理由，應予駁回。
（五）另原告固聲明：願供擔保，聲請宣告假執行等語。惟按就小額民事訴訟，法院 為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，民事訴訟法第四百三十六條之二 十定有明文。故就原告勝訴部分，本院依法本應依職權宣告假執行，無須由原 告供擔保。是原告該部分之假執行聲請，顯屬多餘。次就原告敗訴部分，其假 執行之聲請，業因其該部分訴訟遭駁回，而失所附麗，亦應予駁回。爰將原告 假執行之聲請，全部予以駁回，特予敘明。
（六）依民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第三百九十二條、第七十九條但書、 第四百三十六條之十九第一項、第四百三十六條之二十，判決如主文。中　　華　　民　　　國　　九十　　年　　　四　　　月　　　　　六　　　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法　官　唐敏寶
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由 (上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實) ，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　　國　　九十　　年　　　四　　　月　　　　　六　　　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官